异类不吡，说在量。——《墨子•经下》

异：木与夜孰长？智与粟孰多？爵、亲、行、贾四者孰贵？麋与霍孰高？麋与霍孰霍？𧈳与瑟孰瑟？——《墨子•经说下》

前文曾经说过，分类要按照概念的大小次第划分，只有相同大小概念的类才能进行对比，这里则是又提出另一个用类来明辨是非的标准，就是不同类别的东西不能相比，因为衡量的标准不同。

比如树木与夜晚，哪个更长？这是没有办法相比的，树木的长短在于尺寸，而夜的长短在于时间，两个计量的单位不同，没办法相比较。

再比如爵位，亲人，行为，钱财，这几种东西哪个更加贵重呢？这些东西也都没办法相比较，因为类别不同，衡量的标准也完全不同。

墨家的逻辑学严格限定了可以用来辩的范围，前面我们曾经说过，辩只能使用客观的逻辑，要对事物进行分类，按照类别来做判断，后面又进一步限定，可以用来对比的只能是相同大小概念下同类的事物。

在这个框架之下进行辩，可以有效的防止诡辩，或者诸如偷换概念、以偏概全、断章取义等等逻辑混乱的现象。

再举一个例子，比如有人说，“数学就是为了刷掉那 70% 的人”。

这种论断是否合理呢？我们尝试着用墨家的方法来明辨一下。

首先学校教育设置的各个学科，就可以看做是对知识的分类，比如有语文、数学、心理学、生物、物理、化学等等。

如果要选拔人才，也应该是按照类别去选拔，比如用数学选拔数学人才，用心理学选拔心理学人才，用生物学选拔生物学人才，这就是按类别做选择。

如果不对学科也不对人才进行分类，笼统的用数学嘘刷掉70%的人，这里面就犯了异类不吡的错误，因为不能用数学这一类的知识去刷掉生物学那一类的人才。

当然现在都是复合型人才，并不是每个人都只去学习一门学科，大部分人也都多多少少会用到数学的知识，但这也不代表用数学去刷掉70%的人是正确的。

不论选拔单一学科的人才还是复合型人才，按照墨家的理论都要先进行分类，然后按照类别做判断。

比如咱们把学生学的基础学科看成类，比如一共有10个类，分别是1,2,3,4,5,6,7,8,9,10。

再把大学的专业进行分类，专业就是由具体学科组成的俱，比如专业A=｛1,2,3｝，专业B=｛3,2,4,5｝每个专业包含类的数量和种类可能都不相等。

现在这里有一群学生，要让他们分别进入学科A和B，怎么进行筛选呢？

首先也要给学生进行归类，只有和A类型相同的学生才能进入A，只有和B类型相同的学生才能进入B，专业的数量同时也限制了学生类型的数量，比如一共有20个专业，那么同时也就限定了最多把学生分成20个不同的类。

给学生归完类之后，每个学生也就相当于一个俱，学生包含的类和他所选专业包含的类相同，学生和专业可以看作是包含相同类的两个不同的俱，或者叫集合。

最后按照每个俱包含的类分别进行筛选。

比如专业A，它只包含1、2、3三个类，那么对于选择专业A的学生，也只用1、2、3，这三个类进行筛选，或者说刷掉。

绝不是仅仅依靠某一个固定的学科刷掉70%的学生，因为每个俱包含的类不同，筛选只能依靠相同的俱包含的类进行，每个俱同时也属于更大概念的类。

这种方法还可以更加细化，比如给每个俱下面的每个类分别设定筛选的标准。

比如设定A下面有a、b、c、d四个类，a、b类最重要，取a、b类分数的100%，c不是很重要，于是取c类分数的70%，d类最不重要，于是取d类分数的50%，然后四者相加，再进行筛选。

方法不是唯一的，但无论怎样，都应该遵循同类相比，异类不比的原则。