《论语·阳货第十七》14：“道听而涂说”缺点啥
子曰：“道听而涂说，德之弃也。”
先生说：把道路上听来的东西四处传说，是对公共道德的一种背弃。
“道听而涂说”最直白的意思是：在道路上听来的东西，在道路上便散播出去。据说，有个城市的公交系统特别有心，用这句话教育全体公交人，用的特备贴切。
“道听而涂说”到底缺失了什么？
一、失知
《吕氏春秋》中讲过一个故事：宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。”有闻而传之者，曰：“丁氏穿井得一人。”国人道之，闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏。丁氏对曰：“得一人之使，非得一人于井中也。”求闻之若此，不若无闻也。
本来是因为成功凿了一口井，省出了一个壮劳力。因为说话的人不严谨，传话的人太“热心”，以至于变成了“丁氏穿井得一人”。凿井挖出一个人客观上来讲，便是违背常识的。但当事人言之凿凿，传说人又深信不疑，到了最后，所有人都变得将信将疑。
“道听而涂说”最终形成的结果是——失知。这个失知的过程，实际上是众多“道听而涂说”者个人认知责任缺失形成的。张三为什么这么说？是因为他听李四这样说的。李四之所以这样说，是因为从王五那里听闻的。在整个过程中，每个人都将“失知”的原因归结为他人的“说”。这其中，但凡有一个人加上自己的考察和判断，都不会导致集体“失知”。
正是个人认知责任的缺失，导致了最后的集体“失知”。
二、失学
《论语》开篇即讲“学而时习之”，“学”的核心要义在“时习之”——经常去实践它。实践的过程既是求真的过程，也是拓展的过程。
“道听而涂说”者，欠缺的便是去实践，去考察，去印证的意识。在不经实践，未曾考察，没有印证的信息，随随便便传递给他人。对自己不负学的责任，对社会不负真的责任。
《论语·为政第二》中，孔子讲：知之为知之，不知为不知，是知也。意思是说，听闻来的信息加以印证过才算是有价值的信息。听闻来的信息未曾印证过只能算是有待印证的信息。印证过的信息才是真正有价值的信息，才能够传递给他人。子张问干禄时，孔子告诉他“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤”。多听多看有疑问的地方则保留下来，对于自己不知道、不确信的不说那么多，如此做才能少犯错。
听到的，不经印证。有疑问的，仍然四处传播。这不是一个真正的学者该做的。
三、失尊
古人有“一字之师”的说法，也就是但凡有人能在一个字上对我们有积极的影响，这个人便是“我”的老师。
信息传递的过程，严肃点儿讲，是一个师徒授业受业的过程。当年清朝的封疆大吏年羹尧有一幅传家对联：不敬师尊，天诛地灭；误人子弟，男盗女娼。这个武将算是把话说到了不能再狠的程度。“一字”尚是师，你传递个路上听来的讯息，当然可以算得上是听者的“师”了。小心着点，年大将军说了——误人子弟，男盗女娼。
孔子讲“温故而知新，可以为师矣”，谣言止于智者，也会在一定的时间过后水落石出。若想不被人看轻，传递道上听来的讯息时，你好歹得有点“温故而知新”的老师样不是？
貌似好学以道听，中无所守故涂说。说到底都是外强中干惹的祸！
