本题考查重复起诉的判断标准。根据《民事诉讼法解释》第247条，所谓“重复起诉”要求同时满足三个条件：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。关于当事人相同，不受当事人在前诉和后诉的诉讼地位的影响，即使前、后诉原告和被告地位相反，仍然应当认定为当事人相同。关于第三个要求，“后诉与前诉的诉讼请求相同”包括后诉诉讼请求与前诉诉讼请求完全相同，也包括后诉的诉讼请求为前诉诉讼请求所包含，如前诉张三起诉要求履行合同，因为履行的请求显然包含确认合同有效的请求，故法院判决后，不论张三再次起诉李四履行合同还是确认合同有效均构成诉讼请求相同，构成重复起诉。同样的道理，给付的请求包含确认的请求，如果原告起诉被告要求履行合同，法院判决后，被告起诉原告要求确认合同无效，构成后诉的诉讼请求在实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。
本题中甲公司基于家具买卖合同关系起诉乙公司要求更换家具并支付违约金，法院判决乙公司败诉即支持了甲公司诉讼请求。之后乙公司起诉甲公司要求确认买卖合同无效。首先后诉与前诉当事人相同(虽然诉讼地位相反)，诉讼标的相同(均为家具买卖合同关系)，前诉判决支持甲公司诉讼请求，显然包含了确认合同有效的内容，故后诉乙公司请求确认合同无效的诉讼请求在实质上构成了对前诉裁判结果的否定，构成重复起诉，法院应当裁定不予受理。综上所述，本题答案为B。
