……其背后则是春晚编导的理念狭窄。尤其反映价值观和文化观的小品编剧，太喜欢好为人师，自己却墨守成规……
这一段话，早上看到，简直要起立为它鼓掌喝彩！总结得太过于精辟了！
这几年也不怎么爱看春晚了，每年就是坐在电视前，自己看小破站的拜年祭，偶尔抬头看一看大概节目，然后又低头了———太少有节目，情节能够吸引人看下去。
最近几年来，总能看到有关“不怎么期待春晚”的话题言语，有人说是因为再怎么好的东西新鲜感总会消退，我认为这样的说法不客观：这显得好像不爱看春晚的我们才是喜新厌旧的那帮子人！
实际上，不是我们新鲜感退去不再爱看，而是春晚仍然墨守成规，再也不给我们已惊喜和新鲜感：不是人们不爱看春晚了，而是春晚编导不去想人们的爱好如何变化了
先拿开场那个相声说事吧。我在天津呆了几年，虽然平常不怎么听相声，但到底受天津同学影响，或多或少也解除了些。
尽管不懂，但我知道相声其实就应该是很接地气的东西：不管其创作者是多么针砭时弊，都得把深刻掰碎来，掺进去生活的语句，让它变得贴合人民大众，真的做到喜闻乐见。
道理很简单，相声嘛，如果不搞笑，那就太搞笑了。
我就很好奇岳云鹏跟孙越上台讲这段“相声”自己尬吗，大家看的搞笑吗，这是我们平常喜欢的，乐呵的，开怀的那种相声吗？
当然，我只是骂一骂春晚。我绝对没有喷或者嘲讽岳云鹏这样上台表演的艺人们的意思，我们都知道这不是他们的错。
但是相声上了春晚，它竟然都不像相声了！它用现在的话简直就是在“玩尬的”，而且还玩的相当烂。
这合理吗？显然有些人得“背这个锅”是吧？那表演者本身没错，大抵不能算我们这些不爱看春晚的观众的错，那春晚的编导们，这个锅还得请你们背好。
……其背后则是春晚编导的理念狭窄。尤其反映价值观和文化观的小品编剧，太喜欢好为人师，自己却墨守成规……
简直太过于喜欢这句话了，于是任性地再复制一遍，并且放大加粗吧！
所以我们顺着这段话，把笔尖指向春晚的真正重灾区----小品。
春晚的小品我小时候很爱看的，现在我才发现不是春晚以前好看现在不行，也不是我新鲜感没了。只是我小时候不懂事，这春晚上的小品，简直就是低龄化“文艺”作品！
比如大家都知道的结尾强行升华主题，强行抒情；强行地去批判，好像做这个小品其目的不是为了春晚上去呈现给全国观众的，而只是为了政治正确，带有强有力目的去批判社会现象才做的。
是，批判社会不好现象确实是文艺工作者应该努力去做的目标之一，但是请不要脱离本职工作，先把作品构思好，做好。先学会走路，再去跑，这么浅显的道理不应该不知道吧？
即使是批判，很遗憾，批判的方式，程度，展现的途径也是不怎么如人意。
这小品今年我还真看了，内容也有了大致了解，新华社为它批判官僚主义叫好，我也一样。所以这小品政治立场是对的。
但首先，整部小品看下来，只感觉就是为了批判而批判，为了立场正确而正确。用假大空的口号去批判假大空现象，这何尝不是另一种春晚形式主义？
有创新吗？剧情吗？剧情永远是那一套，连猜一猜的心思也不愿浪费，那创新在哪呢？
读这篇文章的你，很可能会反驳诸如你觉得这相声，这小品很好笑啊之类的，我也承认，因为确实有的是有笑点的：我们还不至于落魄到那种程度！
可是我们也要分辨一下，这到底是作品本身搞笑，也就是本身的言语风格，演员们的表演，更好是作品本身故事有趣，还是只是春晚编导们往里面添加了几个笑点。
当然，今年春晚要说毫无创新那也不行，显得我太过恶毒。就比如从一个“年轻人”视角看也能发现惊喜：像虚拟偶像洛天依登台春晚，惊喜之余都能感觉得到春晚求变求新的努力尝试。
只希望这种求新的尝试是主动，自发的，而不是被迫的。希望能够通过创新，来维持新鲜感，维持春晚在人们心中的美好符号形象。若仍是这般照着传统模板去做作品，那春晚的收视率将来真就只能靠抢红包来遮羞了吧？
