在缠论中，中枢的重要性不言而喻。首先，级别的确定和中枢之间的递归关系，换句话说，没有中枢，级别没法确定，而级别是缠论的基本点之一。其次，缠论中3大买卖点都是围绕中枢进行了，没有中枢，买卖点就无法确立。再次，在走势分解中，分解和多义性分解都是围绕中枢进行的，特别的，走势类型的划分，也是根据中枢而定等等。
换个角度思考，如果能够解决级别问题，解决走势类型的问题，解决买卖点问题，甚至解决了走势分解的问题，一切用中枢解决且定义的问题都能解决，那么中枢是否还是必要构件？
可以再来回顾一下，缠师在课文中的逻辑顺序。在缠论第十七课中，引入缠论第一原理走势终完美，为了研究走势终完美这个复杂问题，引入了缠中说禅走势中枢的概念。由中枢概念定义了盘整和趋势，并且定义了盘整和趋势的级别，之后用中枢的破坏、死亡和背驰解决了走势终完美的问题（盘整和趋势终将完成）。
而在解决以上问题中，最难处理的就是中枢的生住坏灭。因为所有的走势延伸，都发生在这一过程。特别是在中枢延伸过程中产生的走势多义性分解，更是理论中的一个难点。而中枢破坏和死亡中，产生的中阴阶段，在走势当下处理中，根本绕不过去。
同样的，在利用背驰以及盘整背驰去判断走势买卖点的时候，中枢是连接两段同向走势的构件，a+A+b中，a和b进行力度比较。在这走势中，由于级别的递归定义，规定了a和b中的中枢级别一定是小于A的中枢级别。由于A中枢，在某些情况的走势复杂性，使得在比较力度的过程中，a和b的走势选定，一些人可能找不对。
由以上内容可以知道：中枢在缠论体系中的重要性不言而喻。但在此，我要大胆发问：中枢，一定要存在吗，可不可以用别的替代？前提是这个替代品，既能够起到中枢的作用，同时，又能够将走势分析的难度大幅度降低。
学了我这套分析思路的朋友应该都知道，走势形成级别的核心就是对原走势的反抗，反抗力度越大，走势级别越大，反抗力度越小，走势级别越小。而在具体量化过程中，就是走势对原走势的反抗对某级别MACD0轴的回抽力度，而不用去管他的回抽方式以及回抽级别。这句话很关键，比如a+A+b 走势中，ab是两个通向趋势走势，那么连接ab的A，在缠论中，必然是一个大级别中枢，但在我这套走势分析中，完全可以是大级别中枢，也完全可以是小于ab走势级别的反向一笔走势，而这笔走势力度较大，使得MACD黄白线回抽到0轴附近了。
如图所示，按照我的方法分解就是a+A+b，中间的A是反向一笔走势，但这笔走势将a把MACD远离0轴的黄白线给拉回到0轴附近了，之后b又一波上涨将走势拉上去，那么ab就可以以A这笔反向走势为连接来比较力度。但是，按照缠论的分解，需要组合出一个中枢A`，使得A` 的级别大于a`和b`，然后a`和b`来比较力度。
实际效果其实是一样的，特别的，第一种分解方式保持了a和b上涨的完整性，保持了完整性同时又能够保持上涨力度的准确性，最终对于买卖点的判断没有任何区别。
我们可以将一段走势中，将MACD黄白线拉回到0轴附近的反向走势称之为走势结构，这个走势结构，可以是一笔，也可以是3笔震荡。同样的，一段走势只有一个走势结构，称之为盘整走势类型，两个以上走势结构，叫做趋势走势类型。
走势结构在延伸的过程中，伴随着转级别的发生，能够完美解决中枢的延伸，从而消除走势多义性。而第三类买点问题，完全可以用看成是b走势段在延续过程中产生的中继买点。因此，我们用反抗力度定级别解决了走势级别递归的问题，同样的，用走势结构解决了围绕缠论中枢产生的一系列问题。
中枢到底是什么？在我眼中，其实中枢已经不存在了。
关注公众号（君莫笑缠论）回复666，可获得君莫笑技术文章集
在缠论中，中枢的重要性不言而喻。首先，级别的确定和中枢之间的递归关系，换句话说，没有中枢，级别没法确定，而级别是缠论的基本点之一。其次，缠论中3大买卖点都是围绕中枢进行了，没有中枢，买卖点就无法确立。再次，在走势分解中，分解和多义性分解都是围绕中枢进行的，特别的，走势类型的划分，也是根据中枢而定等等。
换个角度思考，如果能够解决级别问题，解决走势类型的问题，解决买卖点问题，甚至解决了走势分解的问题，一切用中枢解决且定义的问题都能解决，那么中枢是否还是必要构件？
可以再来回顾一下，缠师在课文中的逻辑顺序。在缠论第十七课中，引入缠论第一原理走势终完美，为了研究走势终完美这个复杂问题，引入了缠中说禅走势中枢的概念。由中枢概念定义了盘整和趋势，并且定义了盘整和趋势的级别，之后用中枢的破坏、死亡和背驰解决了走势终完美的问题（盘整和趋势终将完成）。
而在解决以上问题中，最难处理的就是中枢的生住坏灭。因为所有的走势延伸，都发生在这一过程。特别是在中枢延伸过程中产生的走势多义性分解，更是理论中的一个难点。而中枢破坏和死亡中，产生的中阴阶段，在走势当下处理中，根本绕不过去。
同样的，在利用背驰以及盘整背驰去判断走势买卖点的时候，中枢是连接两段同向走势的构件，a+A+b中，a和b进行力度比较。在这走势中，由于级别的递归定义，规定了a和b中的中枢级别一定是小于A的中枢级别。由于A中枢，在某些情况的走势复杂性，使得在比较力度的过程中，a和b的走势选定，一些人可能找不对。
由以上内容可以知道：中枢在缠论体系中的重要性不言而喻。但在此，我要大胆发问：中枢，一定要存在吗，可不可以用别的替代？前提是这个替代品，既能够起到中枢的作用，同时，又能够将走势分析的难度大幅度降低。
学了我这套分析思路的朋友应该都知道，走势形成级别的核心就是对原走势的反抗，反抗力度越大，走势级别越大，反抗力度越小，走势级别越小。而在具体量化过程中，就是走势对原走势的反抗对某级别MACD0轴的回抽力度，而不用去管他的回抽方式以及回抽级别。这句话很关键，比如a+A+b 走势中，ab是两个通向趋势走势，那么连接ab的A，在缠论中，必然是一个大级别中枢，但在我这套走势分析中，完全可以是大级别中枢，也完全可以是小于ab走势级别的反向一笔走势，而这笔走势力度较大，使得MACD黄白线回抽到0轴附近了。
如图所示，按照我的方法分解就是a+A+b，中间的A是反向一笔走势，但这笔走势将a把MACD远离0轴的黄白线给拉回到0轴附近了，之后b又一波上涨将走势拉上去，那么ab就可以以A这笔反向走势为连接来比较力度。但是，按照缠论的分解，需要组合出一个中枢A`，使得A` 的级别大于a`和b`，然后a`和b`来比较力度。
实际效果其实是一样的，特别的，第一种分解方式保持了a和b上涨的完整性，保持了完整性同时又能够保持上涨力度的准确性，最终对于买卖点的判断没有任何区别。
我们可以将一段走势中，将MACD黄白线拉回到0轴附近的反向走势称之为走势结构，这个走势结构，可以是一笔，也可以是3笔震荡。同样的，一段走势只有一个走势结构，称之为盘整走势类型，两个以上走势结构，叫做趋势走势类型。
走势结构在延伸的过程中，伴随着转级别的发生，能够完美解决中枢的延伸，从而消除走势多义性。而第三类买点问题，完全可以用看成是b走势段在延续过程中产生的中继买点。因此，我们用反抗力度定级别解决了走势级别递归的问题，同样的，用走势结构解决了围绕缠论中枢产生的一系列问题。
中枢到底是什么？在我眼中，其实中枢已经不存在了。
