【原文】
子曰：“君子不器。”
子贡问君子。
子曰：“先行其言，而后从之。”
子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
子贡问夫子，“君子的标准是怎么样的？”
那么夫子不光在此以辨证关系的角度说了三句，其实还在其它的地方还吐槽了不少关于君子与小人的苦水，比如什么，仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中；小人之反中庸也，小人而无忌惮也”。可见，夫子一直出国找工作，应该有点被流放的意思，有家有国不能回，到一处，做好了反不得好，窝火一肚子，对小人唠叨几句也是情有可原的，这才符合人性，这才是鲜活的夫子。
还是回到正题上，首先夫子对君子作了个名词解释。“君子不器”，“君子”是指人格高尚、道德品行兼好之人。“君子”一词早在《易经》中就已出现了，被全面引用到士大夫及读书人的道德品质层面自孔子始，且被之后儒家学派不断完善，成为中国人的道德典范。
“器”是器皿的器，就是东西，但不能直白为我们以为的那种富有哲学性的翻译，不然众口难辨，会惨遭围攻，所以我也不说。既然是器皿，就有用途，一个萝卜一个坑，一种器皿装一类物，一种用途。“不器”就是不要成为某一定型的人，即专才，那就只能用在细分市场的某一点上，而且不能通用，即通才。
器皿的大小就局限了其格局，说到格局不免想到“器识”，就是器量与见识常说“器识为先”就有这么点味道。那么此句放在为政篇，君子首先落脚在德行上， 为领导者，要掌控大的格局，需通才而非专才，就不能拘于一器。
其次，指明了君子的做法。“先行其言，而后从之”，君子是先做了再说。在为学篇夫子也提到了“敏于事而慎于言”一看就知道，他老人家是个实实在在的落地之人，不然他的话语怎么能成为行为准则延续至今呢？为什么不是法家，不是道家呢？法家虽精于治理，但欠缺超越性关怀，难以作为凝聚人心的基础；道家虽有超越性的关怀，却既无外化为制度的方案，也无师承传统，难以做体系性延续；唯有儒家，关注天意人心，以天地秩序的礼仪，作为普遍性认同的基础，通过士大夫政治而融合起来，有着一套师生与经典的传承系统。
我想伟大之人，定有过人之处，咱们还是想法设法在他们身上找点关联。两个半圣人中的阳明先生，提出阳明文化的核心“致良知，知行合一”，是不是有点夫子的升级版的味道？那么阳明先生360多年后的陶行知大家，干脆身体力行的做了起来，做着做着就有感觉了，后来成为教育家。一些简单的道理，往往就在只言片语中，只有真正践行了，做了才有发言权，才会有人跟随你。所以我们如今还敬崇着以上的他、他、他。
再者，没有比较就没有伤害，从对立面看。“君子周而不比，小人比而不周”， “周”是普遍圆融的的意思，“比”是比较、勾结的意思，理解这两个字本句其义自见。
从根本的意思上，核心是价值观的本质差异，落在一个“私”字上，所以会“君子周而不比，小人比而不周”。如果还不够鲜明，把眼光进一步落脚在“朋党”上，所以“君子群而不党，小人党而不群”。再进一步复习下欧阳修的《朋党论》就明是非了。
从句式对比、对仗上，理解了上句就明下句，故事的桥段就会被猜透。而这就是边界，自己能感知到边界就是能力，就是怕连边界都触碰不到，根本无着力点，便是无知。
当然，最后辨证统一的角度。君子与小人都是相对而言，从小范围的我们与他们出发。范围之内的我们，一个小集体中的我们，只要被冠名为“我们”就是被认同了的，就是我们自以为是的君子；反之，我们这个小集体被另一团体侵犯，便称为“他们”，在心里“他们”便有小人之嫌。而把这两个子集“我们”A和“他们”B放入大氛围C看，他们都是C的真子集。他们彼此构成事物的整体，成一体性。
就像矛与盾，构成一个生态链。当然任何事情不可能爱恨分明的就是非此即彼。只不过事情的两面性：人性的善恶，美丽与丑陋，君子与小人，犹如有镜子般强烈的参照物感，让人印象深刻，就会在食物链上、同一个物种里会产生针锋相对的无穷斗争，从此，我们有得忙了。
