有人问我对在行和得到的模式怎么看？
答：知识是思维的产物，思维源自于经验，人是概念先行的动物，“什么是知识”很大程度上由我们所采用什么样的认知（思想）所决定。
今天浏览了下开智公众号的一篇文章《如何生产自己的知识树》，作者说知识是有限集合，寻找承载信息的人更重要。这也就容易理解知识网红这两年很火爆的原因，因为信息过载了呀，大家时间有限、精力更有限——其实是很多人找不到知识的源头在哪里。这里又涉及到一个求知的欲望和求知的能力的问题，是的，大部分人不具备能力，只具备欲望。**
**
**
**
另一面，我们的教育近十几年是开倒车的，大部分人的思维习惯一个模子里刻出来的，这个几千来好像如此（笑），只不过，我们的中毒更深，更欠缺思辩、查证、动手的能力。借用香港导演尔冬升的话说（原话不记得）：>香港演员不是科班出身，演员都有明显特点，基本功差，很多时候是在演自己，他们需要大量的练习，天赋好的像张曼玉，这算演员的最高境界了；大陆演员大部分都是科班出身，基本功好，统一水平高，但容易套路、脸谱化，很难出尖子。我理解这段话的意思，就是经验（大量时间的练习）+天赋的重要性，又不能太拘泥于模式。
在知识界也分学院派和民派之分，这两年民派处于下风，和学术环境有关系吧——任何领域的话语权之争自古就有，因为任何形式的斗争到最后都是思维的斗争（可借鉴我党四十年代在文化领域的统战工作）。
扯远了。在行和得到等上面的大咖（我不听任何知识节目），但看过写他们的软文，拿我所知道的李笑来、李翔来举例，一个是新东方老师出身，一个是财经记者，他们是学习型的人，接触的圈子也广，视野确实是常人所无法企及的。李笑来教大家如何学习（是这样吗？）李翔教大家如何用经济思维去看待、分析问题（我猜的），都在他们经验范围之内的。
如果说他们产生知识，不如讲他们只是提供信息或视角更合适，这种方式和罗振宇以前在罗辑思维上的有什么区别吗？只是换汤不换药吧，连听众都是相同的。这也是人们趋之若鹜所在，讲概念、玩文字，这方面罗是大牛，他也很懂传播学和消费者心理学（这两门学科有重叠处），大众是跟风的，往人多的地方挤，往名人的脚底下靠。
每个人对于自己所从事过的、正在做的事情是有经验的，如果有是个善于归纳和总结的人，他的经验就会比其它人更丰富，把这些经验总结出来，他就是在输出“知识”；而非经验领域之外的事情，如果也能侃侃而谈，那不是知识，如高晓松、罗振宇们，他们提供的是故事、和大段子。这个时代不需要博古通今的人，需要有多元知识的人、多元思维的人。
当然知道和做又是两码事情，我就不在这里说了。
