这类人在简书遇到的不多，所以一遇到我就想发文吐槽。

首先，由于不同作者经历不同，文章观点往往不同，这是正常的。

简书的作者大部分都不错，有颗谦卑的心。发表观点，基本都是认真的阐述，解释自己为什么想。

所以，就算有不认同作者的观点，作者也不会杠或者怼。

但是有类作者，前面说了，比较少见，每次见到都让我觉得挺好笑。

我非要发文婊一婊。

1

这类作者通常开启上帝视角模式，字里间透露出的信息是，我说的是对的，我的想法很正确，我很聪明，你们都是傻瓜。

完全的自鸣得意。

接下来就看这个作者的文，讲一个女子在地铁吃玉米，被老人提醒，结果引发争执。

作者原文:

我特意划了条线指出重点。作者描述了争执的原因，是女子的态度很差，于是众人才指责女子，并没有说不让女子吃。

也就是说，老人善意提醒，女子如果真诚解释，自己有病，不得不吃。

我想大家不会为难她。因为地铁通常就坐几分十几分就到了，普通人忍受不了吗？

大家忍不了的是态度。

作者由于自鸣得意，连对一件事情的整体面貌都没看清，就开始发表观点。

他认为老人不对，众人都不对，该女子可怜。

请注意，他在描述中说了，老人是善意提醒。地铁有规定不能吃东西，老人在不知女子有病的情况下，善意提醒，有错吗？

也就是说老人没有恶狠狠的一开口大骂女子。反倒是女子的态度激怒了众人。

一个关于素质教养的问题，硬是变成了规则问题。作者连问题的主次都没分清，就开始侃侃而谈。

2

作者讲了一大段看法。

其实下面的这段话光看没有错。

作者原文:

我也认同，规则不能轻易打破，但总有破例。

然而他举的例子很不配这段话。反而看上去作者虚伪无知，还是个键盘侠，伪君子，圣母婊。

他说了地铁的人都在指责女子，他觉得他们都不对，他们不够包容。

然而他围观全程，没有上前帮忙该女子。一回头，赶紧在简书发文，指责这些老人和其他看客。

好笑不好笑。

更好笑的是评论。

一篇文发出来，总有人支持作者，也有人反对。

总得来说，评论中不赞同作者的多一些。

作者显然没想到自己会遭到反驳，毕竟文中一股得意劲。

为了挽回自尊，证明自己是对的，作者莫名有了透视眼的本事，居然说该女子有蛀牙。

我都要怀疑这女子是不是他亲戚，或者是他本人。

他是怎么知道陌生女子有蛀牙的。

3

我也发表了观点，认为规则要遵守，就算破例，也不能因这种原因打破。

地铁禁止吃东西的原因，一是食物味道难闻，地铁比较闷，气味会让人难受。

如果食物掉在地上，被无数人踩到更恶心。想一下如果你赶地铁，踩到黏糊糊的屎一样的东西，你开心的起来吗？

禁食是为地铁干净着想。

第二是为了安全，食物容易引来老鼠。你想跟老鼠同坐地铁吗？

一条规则的制定是有原因的。

这个作者字行间似乎不知道地铁为什么有这规则。

反正他觉得老人善意提醒有错，其他人也有错，女子有病就得惯者，这是他作为圣母婊的观点。

圣母婊是什么意思呢？

伟大的圣母是这样做的: 她太可怜了，我要帮帮她。行动。

圣母婊是这样的: 她太可怜了，你们要帮帮她。你们居然都不帮她。你们坏透了。

4

最后作者把我拉黑了。

这类人每当搬起石头砸到自己的脚后，就喜欢拉黑别人。

评论里支持他的相当于一丘之貉。

比如下面这个人，由于我被拉黑，没法评论。

但这个评论恶心透了。

我前面说了地铁禁食的原因，明明是为大众着想，在他眼中变成了多数人的自私。

照他这么想，交通规则要不要遵守，大家随心所欲的开车，不看红绿灯，想开多快就多快，不是很自由吗。

为什么一定要人遵守交通规则，违规还罚款，是不是太自私了，意义何在？

连规则制定的原因都不懂，就指责规则有错，这人是日子过得很不好吧。

还说吃东西给人一百块，大家就会求着他吃。我觉得大家的确都会求的，因为毕竟好不容易见到一个傻逼。