常识有时却是讹传。除从事相关研究的专业人士知道外，虽为公众熟知，但却总是错误的，并且没人怀疑其真假。
就拿“篆隶楷行草”这个为大众所熟知的排序为例，对文字史或者书法史有一定了解的人来说，根本就不能称之为问题，他们也根本不可能这么表述。
其实大多数人对“篆隶”的排序一般都没有疑问，这确实也没有什么问题。而对后面“楷行草”顺序，就得细思量一番了。
现在“楷行草”的排序，主要是指学习书法的顺序，即“先学楷书，再学行书，然后学草书。”这种观点实际上是来源于今人对黄庭坚书论的误解，将书体发展与学习书法的顺序混为一谈。
黄庭坚：“欲学草书，须精真书，知下笔向背，则识草书法，不难工矣。”黄庭坚谈及的学书顺序正确与否暂且不谈，因为这又涉及到个人对学习书法的理解的问题上。
但在此需将黄庭坚的真实意思表达清楚。他的意思是：要想学习草书，先得精熟“真书”，知道下笔处和向背关系，然后再学习草书就会简单了。
今人对“真书”的理解，仅仅指楷书，而在古人语境下，“真书”指的是哪种字体呢？
陆游 《老学庵笔记》卷十：“ 周越《书苑》云：‘ 郭忠恕以为小篆散而八分生，八分破而隶书出，隶书悖而行书作，行书狂而草书圣，以此知隶书乃今真书。 赵明诚谓误以八分为隶，自欧阳公 始。’”
清阮葵生《客话》卷十六：“ 庾肩吾云：‘隶书，今之正书。’ 张怀瓘亦云：‘隶书， 程邈所作，字皆真正，亦曰真书。’”
《宣和书谱·正书叙论》：“在汉建初有王次仲者，始以隶字作楷法。所谓楷法者，今之‘正书’是也。人既便之，世遂行焉。于是西汉之末，隶字石刻间杂为正体。”
从以上几则书论来看，“真书”是指隶书，并不是楷书，这与今人所理解的完全不同。作此理解的话，那黄庭坚又为什么说，学草书先学隶书呢？实际上这是符合文字发展历程的。
我们可以看一下《说文解字序》所记载的文字发展历程：
伏羲氏作八卦、
神农氏结绳记事、
黄帝史官仓颉造字、
太史籀作大篆十五篇、
秦始皇时李斯作《仓颉篇》、赵高作《爰历篇》、胡毋敬作《博学篇》，有所简省，形成小篆，后来衙狱繁多，简省出现隶书。
秦书有八体，排名第八的就是隶书。【实际上根据出土的《云梦秦简》可知，战国末、秦统一前就已经出现隶书，称为古隶，秦隶】
汉兴有草书。
可以看出，早期文字发展多来源于传说，自战国、秦以后，可考证的逐渐清晰起来。篆书发展由大篆到小篆，小篆简省发展为隶书，隶书简省、草写发展为草书，即章草。那么草书产生时间也就是汉初了。章草很多隶书元素，由隶书入章草很容易上手。或许这就是黄庭坚说学草书从“真书”入手的原因。从出土简帛草书来看，后秦到汉初就已产生。
楷书产生的时期，大概在汉末、三国初期，三国曹魏的钟繇被称为楷书鼻祖。其《宣世表》等作品，虽为楷书，但隶意浓厚，古意盎然。王羲之王献之父子楷书亦精，楷书至唐代达到高峰。
行书产生的时间，大概与八分楷书产生时间差不多，这是从完全独立为行书意义上来说的，即汉末时期。东晋王羲之是为顶峰。
我们从字体发展时间顺序上来看，篆、隶、草，这三种字体时间顺序很容易得出结论。行书和楷书产生时间先后，不亦定论。
但是我认为行书应该在楷书前，理由是：简帛草书中行书字已然不少，只是整体上来看仍是章草，章草产生于楷书之前，在实践中运用较多，但是不易识读，行书亦便于书写，从书写角度来看，发展至行书逻辑上说的通。
但是也有学者提出，楷书笔画元素在战国文字中已有体现，那我们就能说楷书是战国产生的吗？显然是不能得出这样的结论的。如果这么说，那行书在章草之前也具有了笔画元素。
即使我们不这么说，那么我们现在所说的行书、楷书，应该都是发展成熟，比较完备的程度了。按字体成熟达到高峰时间来论说，行书至东晋时期已然高峰，而楷书唐代高峰。楷书又是笔法就、结构最完备一种字体，它也应该是最后的一种字体。
高峰出现时间的前后，多少与事物发展规律、时间长短有关，虽不是必然，但是也应是呈正相关的关系的。至少文字的发展是能够这样予以推测的。
因此，书体的时间顺序应为“篆隶草行楷”。而非平时所说“篆隶楷行草”。
