文/雒宏军
听课笔记是学校常规检查的内容之一，听课评课有助于教师交流学习，提高专业能力，学校通过检查听课笔记了解教师的听课、评课情况，这是一种很好的管理手段。不过对于这项重要的常规工作，许多教师都是“临时抱佛脚”，在检查前突击式地听几节课，或者是闭门造车，找同事的抄一下，或者直接编造内容，以此应付检查。即使学校专门安排的研讨课、公开课等，教师不得不去听，评课时却是“好好先生”，百般客套，缺乏深度与思考，平淡无味，起不到学习和交流的作用。
“虚”?
教师为什么和学校“十分重视”的态度相反，对于“听课、评课”活动不冷不热，提不起兴趣，态度消极?不愿意认真落实，总是想如何应付过关?听课、评课这样一个重要的教学研讨活动为什么变得这样“空虚”?细心观察，就会找到以下几个方面的原因。
原因之一：教师在繁忙的教学工作中失去了学习兴趣和反思能力。由于职业的需要，教师必须做一个终身学习者。一般来说，教师也愿意保持学习的状态，不断进行教学反思，听课、评课就是向其他教师学习、反思自身教学行为的有效手段。可是，这些应该成为教师成长的内在需要，成为教师自然而然的本能行为，如果要靠制度去维系，靠管理的力量去实现，本身已经失去了存在的价值。教师为什么不愿意听课、评课?因为各种教学常规的烦琐要求已经让教师迫于应付，只有招架之功，缺乏学习时间和反思机会。现在，学校管理要求不断细化，对于教师的考核愈加严格，安全教育、防病知识宣传、各种检查达标活动等，样样都要靠教师去落实，“两眼一睁，忙到天黑”，长此以往，疲于应付成了教师的生存状态，对于听课评课自然也是如此。
原因之二：课堂与现实的分离使得听课成为一种形式，缺乏“唤醒”的效果。很多时候，学校想通过听课达到一种示范效应，给教师教学提供借鉴和反思提高的机会，尤其是听“名师”或者“骨干”的课，对于教师来说，更是一种心灵“唤醒”，学习精湛的教学艺术，激发教师变革课堂的热情和行动。许多示范课的组织者也往往有这样的目的。精美的设计、生动的课堂、高超的艺术，这一切让听者无不兴奋起来。可是，回到现实，面对自己的学生、自己的教学条件，尤其是面对“以考试成绩论成败”的评价机制，却不得不在自己的课堂上仍旧“围着考试的指挥棒转”。如此以来，许多示范课，优质课还有其它形式的公开课在教师的心目中只有“展示”和“表演”的功能，跟普通教师的现实处境距离很远，最后成为一种“形式”也就不足为怪了。
原因之三：评课过程过于程式化，评课语言缺乏真实的表达。评课是一种互动过程，通过听者与听者之间或听者与教者之间的沟通交流，总结得失，互相提高。可是如今的评课过程却存在太多的程式：评课过于客套，对于名师和自己身边教师的评课更是如此，优点是一二三，然后再说一些无关痛痒的改进之处，这样下来“你好，我好，大家都好”；要么从课堂设计到教学目标说开去，大而全，没有突出本节课的特色，结果评了和没有评差不多，大家没有什么印象；有些时候评课由专家把持，普通教师没有发言的机会，结果评课成了“一言堂”，专家云大家亦云。由于评课缺乏教者和评课者的互动，缺乏专家和普通教师的互动，没有了民主交流，没有“真实”的表达，缺少“多种声音”，评课也就成了形式，丝毫不会引起教师的兴趣，这样的听课评课在教师的心中就会“虚”起来。一些教师在听课笔记后面的评语经常写到：板书工整；环节齐全、生动有趣、设计合理。这样的八股式评课有什么价值呢?
原因之四：一味要求教师课堂的变革，却忽视了管理方式的改革。听课、评课“虚化”的另一个重要原因在于管理的浮躁，没有给教师创造宽松的成长环境。各个部门一味要求教师课堂的变革，却忽视了管理方式的改革，管理视角没有触及听课、评课的实质环节，结果使得听课、评课只有制度层面上的要求，甚至简约到了只有“听了几节课”和“有没有评语”这样的要求，而没有管理过程的细化和优化，最终也就无法引起教师的兴趣，缺乏教师主动的参与。作为一种校本研修方式，听课评课必须注重实效，学校不仅要建好平台，更要进行内容与形式的改革，使得评课过程成为一种真实的反思和交流。所以，只有改进管理，才能从根本上解决听课评课“虚化”现状。
“不虚”?
如何让听课评课“不虚”，成为一项实实在在的研修活动？应该从以下方面做起。
从改变烦琐的“常规”做起，给教师留出自主成长的时间和空间。 教师除了备课、上课、辅导以外，还需要有自己支配的时间来读书，丰富精神世界；还需要有反思的机会，对自己的某一节课、某一个教育活动都能细细体味，反思之中才能有新的提高；教师更需要有学习的机会，尤其是青年教师，要有足够的时间去听课，参与评课，参加学习交流活动，参加各种培训活动，这样才能保持鲜活的心灵。疲于应付是一种精神状态，长此以往，教师对任何教学活动都会以应付的态度去对待。减少烦琐的“常规”，将教师“解放”出来，以更多的精力投入到课堂教学和教学研究之中，这样不仅会提高教学效率，也会培养教师的自主发展能力，使学习和提高成为内在需要。所以，管理者在细化管理措施的时候不妨也做一下“减法”，考虑一下哪些工作可以降低要求，哪些工作可以减少环节，哪些工作教师可以不做，给教师留出自我发展的时间和空间，有更多的精力做好课堂教学、教育研究这些实实在在的本职工作。
让教师享受教育教学的乐趣，唤起教师的变革热情。听课评课不是管理的目的，而是一种提高教师教育教学水平的过程，听课以后更需要行动，将听课的收获转变为自己的教学理念，成为课堂上的教学行为，这就需要让教师享受到教育教学的乐趣，唤起教师变革的热情，在这一点上，管理者对教师的专业引领作用非常重要。如果校长关注教学研究，关注课堂教学，不仅对教师有要求，自己还能率先“示范”，那么教师也会自觉地投入到教学研究之中，必然关注自己的课堂和别人的课堂。要想使这种关注持久，还需要制度的支持，改革传统的“约束性”评价办法。有些学校实行“首席教师”评选制度，建立骨干梯队，这不仅是对教师教学水平的一种肯定，对其他教师也是一种制度引领，其他的像鼓励教师进行教育教学实验，承担课题研究，对教师取得的科研成果给予奖励，鼓励教师上各种类型的公开课等，这些都是制度保障措施。学习名师的课堂教学经验，了解名师的成长经历，这也是唤起教师教学热情的重要方式，常说“名师不可仿”，这是指课堂教学都有自我特征，不可能完全仿效，但是名师的成长对教师却有榜样示范的作用，尤其是名师对教育的热情和对教学的研究精神更容易感染教师。如果一个人真正地关注和投入教育教学工作，那么他就更容易享受到教育教学的乐趣，越有乐趣，对教育教学的研究就会越持久、越深入。
对听课和评课的细节管理是提高实效性的突破口。我们不仅要看教师听了多少节课，参与评了多少节课，还要看教师的课是如何听的?评课的过程有无实质性内容?效果如何?这就需要学校管理重心下移。一是学校组织全体教师听课，邀请专家和有经验的教师参与，组织公开评课，从方法到内容上给教师以后听课、评课起到“引路”作用；二是学校管理人员要积极参与听课、评课，这不仅有利于督促和控制听课评课过程，也有利于对教学现状的了解和掌握；三是对评课的过程要优化，要有备而来，有感而发，教者和听者能够互动交流，避免“一言堂”或者“好好先生”之类的评课情形，造成评课低效；四是听课评课要有主次，选好典型，有点有面，这样才能有目的、有深度，以免造成听课盲目症，加重教师负担，反使教师厌烦。这些细节性的要求不是依靠一两项规定就可以解决问题，需要把握好从引导到监督、控制、考核等整个管理过程，最终成为教师的习惯和主动行为，成为学校一种良好的文化形态，这样听课评课就会由“虚”到“实”，真正成为提高学校教育教学水平的管理手段，成为提高教师自身专业素质的促进方式。
发表于《教育科学论坛》杂志2006年第10期。
