研究方法
在组织身份与认同研究中应用的方法包括问卷调查、扩展隐喻分析、扎根理论、民族志和叙事分析五种研究方法。其中，前两种为定量方法，后三种为定性方法。
问卷调查法主要用于研究组织行为微观层面的现象，通过对其本身和组织行为相关变量的测量，来验证相关变量之间的关系。但应用中存在着捕捉信息能力有限、收集数据存在误差、无法获知组织整体层面认知情况的信息等问题。因此，建议研究者开发出有针对性和适用性的量表，同时可以考虑采用消费者行为研究中的“阶梯技术”逐层挖掘信息，以便更有效地获取数据和信息。
扩展隐喻分析(EMA)一般应用于特例研究，对于组织“双重身份”的研究是一种富有成效的研究方法。和一般的调查研究最大的不同是，扩展隐喻分析可以通过不准确的特征(如以自我为中心、忍耐的和特别的)来捕获个人的认知情况。
扎根理论一般被学者们应用于研究组织身份的构建流程。
民族志在组织身份与认同的研究中，常与其他定性方法结合使用。民族志方法要求深入团体或组织，从而获取有价值的信息。应用民族志研究组织身份与认同，通常是以一种解释的视角来进行描述，而且学者们应用民族志方法可以充分利用内部／外部视角的可能性，也可以充分洞察组织中的成员。
叙事分析(Narrative Analysis)。有学者尝试以一种叙事的视角来研究组织身份(Chreim，2005；Coupland、Brown，2004；Sillince、Brown，2009)。Barry等(2006)对文本内叙事分析和文本外叙事分析进行了区分，前者借用文学分析和批评的方法，并专注于文本本身(Boje，2001)。后者则相反，受到人类学研究和最近叙事分析的启发(Alvesson、Karreman 2000；Phillips、Hardy，2002)，把研究范围从文本本身拓展到上下文。用叙事分析方法来研究与身份相关的构念和流程，可能会引发一些问题，即我们将任何对于组织自我注解的描述视为“身份叙述”或者“身份陈述”的做法是否合理。对此，Whetten(2006)提出了一套详细的指导方针，从一般的组织宣传中来区分“善意”的身份。然而，这些指导方针假设存在某些重要、持久和独特的“身份注解”，因此不太适合以建构的方法来理解组织身份是“推论性的意象构念”(Brown，2009)。
多年来对组织身份与认同研究的重点和目的发生了很大的变化，研究方法也相应地发生了变化，如一些研究人员将民族志和扎根理论相结合，用于数据收集和理论建构，基于文本数据的系统编码，采用更结构化的方法来组织分析和演示数据(Clark等，2010；Gioia等，2010)。这反映了一个从早期的实证主义范式的基础研究明显地转向对组织身份社会结构解释的角度。有学者建议未来的研究应该在使用多种方法分析文本数据方面保持开放态度，在组织身份构建过程中交互使用这些方法，会使叙事更细致人微，凸显其独特性和相似性。对于多种测量工具的结合使用也可以对研究进行交叉验证，提高研究的效力。
高良谋主编,中国行为科学 第1辑 2014年8月=CHINESE JOURNAL OF BEHAVIORAL SCIENCES WOLUME 1 AUG.,2014,经济管理出版社,2014.08,第45页
