一、提出问题
因为工作的原因有机会接触到专业工作了，耳边最长听到的话是，我们缺的不是制度，是执行，是落地！
可见，定是在制度和落地之间缺失了点啥。有的制度执行不下去，声音大雨点小，是执行力的问题，还是制度的问题，还是我们根本不懂做事的方法（套路）的问题？个人认为我们在制度制订层面少花的那些精力、时间，缺失的科学性、系统性、可操作性等，最后还得在制度执行层面找补回来。
在各类制度中，有一部分是因着美好理想而诞生的，有一部分是因着为实现这些理想而诞生的，还有一部分是因着“理想”派生的各类“需求”而诞生的（譬如免责的需求等。这也是基于人的趋利避害属性派生出来的需求吧）。
所以产生了诸多现实与理想背离的现实。好尴尬的制度、好尴尬的论文以及所有的堆砌起来的好尴尬的文字，得花更多一些时间挑出埋藏在其中的珍珠与黄金来。
如果是因为为制度或论文的准备而产生的多余，则是值得鼓励的，就好像我自己之前也写的那些默默的流水账，没有这些流水账就没有今天的自我感觉良好的文章。
但如果我们积累了一些昙花一现的无人喝彩的，连自己都嫌弃的制度、论文、篇章，是时候得反思一下吧。没有经过审视的人生不值得过，没有经过审视的文字不值得写呀。
感觉问题的关键在于，一是没有搞清楚问题（概念、内涵、需要）的真正原因，二是“统一思想”这步首要步骤没谈透，三是时代在发展，从粗旷到精细，“管理”跟技术一样也是门专业，是重要的生产力，它有它步骤、规律、方法。
二、经济学的角度
是的，制度之后不是句号而是冒号，人是有能动性的，最后事态的走向跟我们最初的想法有很大出入，而这些出入是我们需要审视和研究的。
三、社会学视角
中西方文化、思维的差异，决定了在西方线性思维环境下好用的制度并不一定适合圆融思维的中国；各地区自然环境、经济发展程度的差异，决定了在东部适用的政策并不一定适用于西部；更甚至每一个人的不同，同一个人在人生的不同阶段的各不相同等等。
那么谁知道自己最需要的是什么？除了大数据，除了乔布斯，除了极少数的通透之人，那也许就只有我们自己了
四、交叉视角
周教授“关系人”的假设，基于社会科学与经济科学交叉学科的假设，感觉比“理性人”“经济人”的假设更进了一步，更贴合中国的实际。
我们工作难推进有几种可能的原因，一是思想没统一，表现形式是大家觉得没有用浪费时间精力金钱；二是没有掌握方法，表现形式是东一榔头西一棒最后只能将就了事；三是问题没找准、人品没攒够，表现形式是大家不够支持工作，认为是思想觉悟不够、责任心不够。四是天时地利人和没凑齐，表现形式是前面三点都解决了依然事倍功半的事。
五、怎么办
无论是哪一种视角，都旨在帮助我们自己找到实事求是的那个“是”，既规律。
支付宝、微信，我们并没有看到他们给我们出了多少制度规范，但我们就是不由自主的按照了他们的价值取向改变了我们自己的行为习惯。这里蕴含了什么力量？
（待继续）
