《政治的历史与边界》读书笔记

这一章的内容关乎政治中的价值和意识形态，因此不仅承接上两章，是政治的实践中的重要组成部分。同时也承接第六章的内容，第六章的主旨是对国家的分析的历史，涉及到政治思想史的流变。

这一章，Kenneth Minogue着重探讨了正义、自由、民主三种价值。关于进一步理解这一章的主旨，可以阅读伯林的《自由四论》，这一章的主旨涉及到政治价值的概念辨析、自由概念的混用、价值的多元和冲突，与《自由四论》探讨的主题不谋而合。

舵手应该靠什么航标来掌握航向？

在第六章开头中，Kenneth Minogue提到了两个关于国家的比喻，一个是将国家比喻为一个统一的有机体，我们每个人都是这个有机体的一部分；另一个是将国家比喻为航船。第六章的分析就围绕着有机体开始的，而这一章（第十章）则是围绕着航船展开。

在本章开始探讨国家的航船比喻之前，Kenneth Minogue先说明了为什么政治中会存在大量的比喻或者隐喻。

这是因为，政治行为的一大部分是讲演，而讲演就意味着要将自己戏剧化，因此需要象征物和隐喻。

接下来Kenneth Minogue提到“government”其实本身就有航船的意味，因为这个词源于拉丁文的gubernaculum，意思是“船舵”。

既然国家类似于航船，国家治理类似于在大海航行，那么最重要的问题显而易见是：舵手应该靠什么航标来掌握航向？

答案是：理想

Kenneth Minogue认为，正如航船靠远方的灯塔或者北极星来导航一般，政治行为应当凭借理想来指引方向。

理想不仅是政治中人们希望努力达到的目标，也是政党常常视为身份归属的某种理念。如一般来说，保守党人重视传统的价值，自由党人则拥护自由，社会主义者主张平等。

传统、自由、平等，在这里皆是一种指引政治行为的灯塔。

但是，Kenneth Minogue认为，最重要的，或者先于这些价值的，是正义。【或许也是因为正义是最古老，最先被认真探讨的价值。】

现代的“justice”一词来自拉丁文的ius，ius既有法律的意思，也包含了权利的概念。

在柏拉图那里，正义关乎最高的善，决定着其他美德的地位。正义就是每个人得到他应得的。为了探讨每个人应得的东西是什么，就需要对城邦的整个结构加以描述。在对整个城邦结构进行了分析，柏拉图得出了最终的正义的定义：正义就是根据人们具有的天然秉性把他们安排在国家中适当的位置。因此，君王应当是哲学家，因为只有哲学家才能恰当的了解人的本性，实现正义的基本原则是互助互补，生产者、守卫者、哲学王都各尽其职。

在这里，Kenneth Minogue为柏拉图的理想国辩护。有一种观点认为柏拉图的理想国是一种无法实现的乌托邦。Kenneth Minogue认为，正义实际上是一种理想，正如导航的星斗，凭借星斗导航，并不意味着我们就要把航船开到星斗上。这就意味着正义实际上意味着某种标准，根据这个标准，我们能够制定政策、采取行动。因此，正义和其他理想总是能够对社会各个方面发挥作用。

选举权仅限于有财产的公民或成年男子，这公正吗？

一个民族要受另一个民族统治，这公正吗？

......

显然，人们作出这些判断依据于他们当时对正义的理解。当代的人们常常会有一种错觉，他们认为，随着时间的推移，人类的正义观从狭隘的偏见逐步发展成比较宽容、合理的观念。

当代的人们认为道德标准都是相对的，所有的文化都是平等的，他们把这种信念当作最终的结论，自认为获得了真理。

但是，从这些因时因地的正义的观念中，我们其实能得出的结论只有：每一代人都认为自己终于能作出真正合理的道德和政治判断。

这里，Kenneth Minogue回应了本书导言和第一章的看法。

公正不仅是导航的北斗，也曾在我们的过去存在

依据上述分析，Kenneth Minogue提出，政治就是对“怎样做才公正”的无休止的公开争论。这里Kenneth Minogue回应了之前常常温习的政治的定义：政治就是论辩和说服。

这里，Kenneth Minogue提到了亚里士多德。亚里士多德基于对希腊城邦的研究得出结论，政体中的不稳定来自人们对平等（理想之一）的追求，此外，他还认为，公正就是根据不同群体对城邦利益的贡献来分配荣誉和职位，真正的政体包括了民主的和寡头的两种成分。

Kenneth Minogue强调，亚里士多德同样只是告诉了我们公正是什么，但与柏拉图的星斗的区别在于，亚里士多德的公正观基于对现实情况的研究，这也意味着理想，如公正，可以从哲学的高度解释我们已知的事物。【这里，应当指的就是常说的“概括和归纳”吧。】

既然公正不仅仅是星斗，我们就需要对之前的航船比喻做一个修正。公正不仅远在天边，其实它也存在我们的生活中，或者说，在我们的社会的某些方面，公正已经有所实现。不然，我们如何知道“公正”的呢？【其实，这又涉及到语言哲学，当我们开始用公正的概念去讨论问题，或准备去分析公正的时候，在讨论之前，我们其实是已经知道了那个东西的一些信息。正如费希特对康德的质疑：当我们说一个东西存在时，我们不是已经知道了关于它的某些信息了吗？既然如此，那么对航船的修正就应该是：在我们出航之前，我们已经通过之前的知识积累和观察，知道了关于北斗星的一些情况。】

这里，就航船而言，我们扩大了截取的时间范围。实际上，按照Kenneth Minogue的原话来说就是：

公正不仅斤是存在于我们前方、可以为我们导航的目标，公正也曾在我们的过去中存在，它揭示了我们的现状和我们的历史。

Kenneth Minogue分析到这里，我们就可以明白，为什么政治生活中，总会有人在某些时候提出维护公正的要求。

当新思想出现，或者形势发生变化时，原先看起来自然合理的情形现在却使人们不满，要求改革，而改革的理由就是维护公正。

【或许最典型的例子就是美国革命，美国的独立战争并没有创造出新的东西，人们声称的和实际捍卫的，是一直拥有的东西。】

这样，因为每部分人对公正的理解各不相同，公正似乎总是与某种社会变革和动荡联系在一起。为了消弭内战，继承了另一种思想传统的霍布斯将正义降低为维持社会秩序的基础，问题的关键在于稳定。正义的公民就是“在行动上遵守国家法律的人”。

理想如何在政治语言中发挥作用？

就理想如何在政治语言中发挥作用，Kenneth Minogue以“自由”为例进行了讨论。

自由有两个词，一个是liberty，源自古罗马的酒神，在古希腊中称之为狄奥尼索斯；另一个是freedom，来自日耳曼语，指一户人家中除奴隶之外，与一家之主较亲近的成员。故而，自由这个词最重要的功能是身份和属性的界定，例如表明某些阶层的人是不受统治的人，某些政体是不受王权统治的共和政体。

一般人们认为自由就是不受限制，从而进一步认为自由就意味着不必生活在despot的统治之下。但是，这种人们常常接受的意见，很容易就滑向一种诡辩，如下：

=>如果自由就是不受限制，那么假若我因为缺钱而无法做想要做的事，那就可以说，贫穷不是自由。

=>进一步，自由与能力挂钩，我们会拥护某一个despot，指望他消灭贫困，使我们享有平等的能力。

这里的问题在于，一般人们难以区分积极自由和消极自由，又或者新罗马自由，人们混用概念，胡说八道习惯了，从而会酿成严重的后果。

霍布斯因而对自由始终保持警惕，将自由定义为“法律的沉默处”。【这里实际上，霍布斯始终一贯秉持的是消极自由观，对法律的服从实际上并没有限制你的天赋自由，你依然有判断服从或者不服从的能力，之于你为什么选择服从，是因为你害怕不服从的后果，因此并不能说法律剥夺了你的自由。而存在于“法律沉默处”的自由，在霍布斯那里为臣民的自由，臣民的自由仅仅存在于法律没有规定的地方。（可见之前我对霍布斯自由观念的分析）】

价值多元

接下来，Kenneth Minogue开始讨论价值的多元。这与伯林的思路基本是一致的，两种自由观念的背后是无法调和的两种价值，进而引出多元价值。

一艘国家的航船在无边无际又深不可测的生活之海里航行时，船上的乘客们很可能会决定驶向一个目的地......他们作出这一决定的根据是，所有的人都会喜爱他们所追随的理想。

这里伯林实际上批评了两种倾向。第一种倾向就不说了。第二种实际上就是人们常说的“带路党”。尽管西方社会中的一些理想，对其他文明中的许多人具有不可抗拒的魅力，但这种理想是有其社会基础的，强调人们的自我控制。而在其他社会则实际上是缺少这种社会基础的。

此外，还有一种与liberty相近的理想，叫liberation。liberation常常会导致航船的航向极速变更。之于其为什么会失败，卢梭说的很清楚：

When slave revolt, they will not create a free society, but merely change their masters.

基于上述关于自由的论述，Kenneth Minogue总结道：

The paradox of freedom is the fact that it can only be a possession we already have. As an ideal to navigate by, it must be an illusion.

民主的理想与自由相似。

Kenneth Minogue认为在西方社会，民主一开始只是一个不起眼的宪法名词，但它迅速膨胀，甚至可能会取代自由和正义的位置。关于民主的浪潮，可以参考托克维尔和亨廷顿的著述。

之于为什么民主能够比自由越来越多的更受到人们青睐，Kenneth Minogue提了一个简洁的理由，这个理由由卢梭提供：

no one can be free, who does not participate in making the laws under which he lives.

但是，卢梭并没有认为民主政体是最自由的、最好的政体，实际上，他对民主政体的要求十分苛刻，只有神才能够创立民主政体。只是可惜，很多其他思想家，转到了这种意见。

民主的理想，还有一个独特的地方，在于其明确的演示了在现代社会中，政治理想如何扩展到国家的领域之外，成为现代生活中其他“组合关系”（association）的价值标准。例如，我们常常可以见到：民主的社会、民主的文化、经济的民主化等等。

总结

在对自由和民主这两个理想做了较为深刻的剖析后，Kenneth Minogue进一步深入到多元价值的层面。理想固然是好的，可理想是众多的，然而在实际生活中，我们不可能同时朝向好几颗星斗航行。谁试图将航船朝向某一个星斗航行，他需要证明那个星斗是最好的，能够实现所有人的目标。

本章皆围绕政治的理想来讨论，在本章结尾，Kenneth Minogue提到，在实际政治中，由于奋斗目标的多样，所以我们常常需要互相调整，也就是理想终将受到现实的限制，现实将会确立奋斗的方向和前进的速度。