延迟退休本来就吵得沸沸扬扬，19年要企业强制缴纳社保，突然间非常困惑，为什么个人一定要被强制缴纳养老金？
很多人觉得养老是件非常个人的事情，每月公司及自己缴纳的养老金明明可以自己支配、消费、投资，为何要存入社保账户不断贬值，总有种被盘剥的感觉？
难道自己没有自由选择是否要缴纳的选择权吗？这样强制是否合法？其他国家也要求强制缴纳吗？
别觉得现在强制缴纳这么多钱，自己亏的慌。
花开墙外分外香？？？
国外也是强制缴纳的，缴纳个社保也能想到是剥削的话，那就别老了没有保障，又说国外人民福利多好了！世界上没有一种一劳永逸的福利，都是自我投资得来的，国外的高福利也不是一分不出就有的。
就想着最后有回报，不想说福利，你咋就那么心大呢？
如果硬要上纲上线的话，那我们来说说国外的社保制度：
目前社会上存在着四种社保模式，分别是
1、社会保险型模式（像德国、美国、日本、法国等国家）。
美国：有一套强制执行的社会保障计划，覆盖了全国96%以上的就业人口，用以提供基本的退休生活保障。这份社保计划采取“现收现付”的支付方式，即让在职雇员和雇主各自缴纳6.2%的“工薪税”来支付已退休雇员的养老保险金。而其中多余的资金则全部投资政府债券。
2、福利国家型模式（像英、瑞典、北欧等地区国家）。
英国/芬兰/瑞典等：是通过强制比且是必须高税收的手段，实现财富在贫富之间的再分配，覆盖范围广。
3、强制储蓄型模式（新加坡、智利、香港等地区）。
这种方式是以个人账户为主，累计储蓄以供养老、医疗、住房等（智利的仅供养老，其余有其他的社会保障子系统来保障），通过思想上的教化，以及政策上的强制执行实现社会保障。
4、国家保险型模式（前苏联以及20世纪时期的一些社会主义国家）。
目前我们国家就是借鉴这种模式。
社保强制合法是否合法？
其实如果多关注一些国外信息，你会发现，中国的社保还处于相对开发的状态，很多企业不缴纳社保（19年开始要狠抓这块），个人自愿不缴纳社保的比比皆是，但在国外，美国，英国，瑞士等不缴纳等同于犯罪，强制性不言而喻。
社保作为稳定社会，增强人民最低保障，缩小贫富差距，在医疗，教育，税收收支平衡上都有很重大的意义，你说合法不合法？？？？
总之，不论你在地球的哪个地方，只有个人承担相应的义务才可以享受权利，是亘古不变的道理。
就酱！不接受批评~！！！！！！反驳请留言，等候大驾━((*′д｀)爻(′д｀*))━!!!!
