如何看待国家福利医疗？斯宾塞和克鲁泡特金这两位社会学家都给出了反对答案，只不过理由截然不同。斯宾塞认为，淘汰老弱病残，有利于社会进化。克鲁泡特金则认为，民间自发互助是解决医疗问题的良方。为什么克鲁泡特金会这么认为？通过《互助论》，我们可以一窥他的思想脉络。
克鲁泡特金的《互助论》很好阐发了他的观点。
观点一 政府管的越宽，社会越冷漠
“国家吞没了一切社会职能，这就必然促使为所欲为的狭隘的个人主义得到发展。对国家所负的义务愈多，公民间相互的义务就愈来愈少。”
拆解：当没有社保，医保时，大家得彼此照应，一家有难百家帮。相反，当生老病死都有政府替你管着，人与人之间的依赖程度确实就会减轻很多。农村的人情味儿比城市重很多，这是有道理的，因为农村的医保，社保，就是来自三亲六戚，三姑六婆。
由此，我们可以联想到儒家一直讲到的“复礼”，其实就是古达宗法大家庭的福利保障制度。人人遵守大家庭的礼，大家庭也会罩着你的。
问题：看来，克鲁泡特金的观点非常适用古代宗法社会。但现在已经进入现代社会，政府保障医保和社保，等于拆散了城市社会，那么城市居民还怎么互助呢？克鲁泡特金的理论还能够解释城市居民吗？
答案是 YES。但是解释起来有点迂回，还是要回到《互助论》。
观点二 历史的主旋律是和平，不是战争。
有些进化论者认为天灾促进进化，能够在灾变后生存下来的人都是最强最聪明的，老弱病残会最先被淘汰。但是克鲁泡特金不愧是严谨的学者，很擅长拿事实说话。他进行了各种考证，发现灾变后存活下来的物种往往不是最聪明的，而是耐受力最强，最能适应匮乏资源的。这也可以解释为什么恐龙这样的大型动物会先灭绝。
既然灾变并不是进化的动力，那么人类进化的动力是什么呢？克鲁泡特金给出的答案是互助。最具互助能力的生物才是竞争中的“最适者”。纵观历史，和平总是多于战争，即便是战争，互助能力也是决定胜负的关键。更何况，绝大部分战争是对外，或者战天斗地。斯宾塞说的“弱肉强食”纯属种族内耗，人类战天斗地都来不及，根本没精力搞内耗。
依照这个说法，并没有什么弱肉强食，人类社会本身互助和谐着咧。可是，这就产生了一个新问题，为什么人类这么和谐互助，为什么人口数量没有爆炸性增长呢？克鲁泡特金告诉你，是自然死亡率。过去人们孩子生的多，死亡率也很高，所以不会有人口数量爆炸。种内竞争既不会普遍发生，更是完全没必要的。在真实世界 ，生殖过剩只是很特殊的现象。
倘若克鲁泡特金能够活到21世纪，看到医疗的进步，人均寿命的提高以及人口数量的猛增，不知道会不会修改他的理论~
，
观点三 社群优先于家庭。
根据以上观点一路走来，克鲁泡特金得出这样的观点，社群互助的生活形态是最自然，最和谐的生活形态，而家庭是从社群当中分化出来的。人无论如何都泯灭不掉互助互爱的天性，无论如何都想聚在一起生活。
话题讲到这里，我们终于可以思考前面提出的问题，现代城市居民大多是陌生人，既然他们无论如何都想要互助，那么他们怎么互助呢？
我们要知道一个概念。人们因为相似，产生同情，产生聚集，能够互助。宗法社会下，血缘是相似点。现代社会，陌生人也会自动寻找相似点，形成新的互助群体。这一点
体现最明显的就是商业。同处一个行业的人，因为职业这个共同点产生聚集。他们需要团结起来，彼此关照。对上更容易向供货商杀价，对下更容易抵制消费者的杀价。行会就是其产物。行会提供了哪些好处呢？简单来说，今天政府做的大部分事情，在过去都是行会负责的。
思考：因为稀缺，所以竞争。因为相互依赖，所以互助合作。斯宾塞和克鲁泡特金的理论确实提出了真知灼见，道出了人类社会两大特性。
