子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。”

       我的理解：古文“语”和“言”有很大区别，“语”是双向或多向的交流，“言”则是单项的“表达”，如果按照现有的断句方式，“语”和“言”同用，承认二者语义不同，则产生矛盾而越发不可理解；如果认为二者语义相同，则是重复啰嗦。所以我赞成晚清经学大师俞樾《群经平议》的观点：“‘法语之言’一句中‘语’字‘言’字叠用，甚为不辞，殆经师失其读也。此当以‘法语之’为句，《皇疏》解与命、与仁曰：‘与者，以言语许与之也。’此云‘巽与之’，其义与彼同。两‘言’字并属下读，皆语词也。”先生还举了好些例子来证明“言”属于发语词，引证可信、可从。所以这句话应该这么断句为当：“法语之，言能无从乎？......巽与之，言能无说乎？......吾未如之何也，已矣。”

        说说字义。“法”，为正道、法度，乃体道之言。“巽”的造字本意为顺从，《说文》注为“具也”，表示辅助主人陈设或准备食物，也体现顺从之义。引申有谦逊、谦让义。““巽”也是八卦卦名之一，《易·说卦》：“巽为木，为风。”如此，“巽”即和顺之义。“绎”，本义为“抽丝”（《说文》），即从一团丝中理出头绪。引申为“抽出或理出事物的头绪”。“末”本义为树木的末梢，引申为顶端、终了、尾部等。《说文解字注》说它与“蔑、莫、无声义皆通”，因此此处可释为“没有”，其实还是离不开“末尾、终了”之义。

        对“法语之”和“巽与之”要做一番辨析。如果按照古代注家的说法，“巽”“谓恭孙（xùn）谨敬之言”（孔安国《论语集解》），那么就没必要用“与”，直接用“语”就行了。如果行为动词都是“语”就不需要区别“法”和“巽”，“法”也可以和顺地说的，并非一定要板起面孔说教。从语义逻辑分析，“法”是“语”的内容，“巽”就是“与”的内容。既然前文“法”为体道之言，“巽”就应该是排除“言”外的可以“给予”的物化对象，包括名利、态度、行为等等。

       按照上述解析翻译孔子这段话的大意：以正言转述与你，你怎么会不遵从，但以改变与正言不合的言行举止、起心动念为贵；和顺地给予你（名利、态度、行为等）你怎么会不高兴呢？但一定以抽丝剥茧、看清本质为贵。如果只知道高兴却不知道反省，只知道表面的听从而不会从根性上去改变，我无论如何都没有办法了。说完了！

       言语意旨：孔子这里为我们剥开伪装的人皮，赤裸裸地呈现人性的虚伪：你说的都是对的，我赞成，但死不改悔。你给我的我开心接受，来者不拒，还管他真心还是假意或者包藏祸心。

       知行合一：我们从被动与主动两个方面来简单聊聊。作为一个为学者（暂且不提高到修行人的层次），在起心动念、言行举止上不能按照圣人之言去修正、改变，为学结果一定是空的，上不了层次。在面对各种花言巧语、名利诱惑中，不能时时警醒者，一定为名利所亡，例子不胜枚举；在面对人家给你的各种方法、结论，如果不能采用“审问、慎思、明辨”的为学态度与方法，就一定为众论所困而无所适从。尤其是当下百度、抖音等各种视频号满天飞、各种“专家”“大咖”盛行的时候，则更容易迷失方向。从主动的角度来讲，教学生、提携后人，也一定要看清层次和根性，不要拔高要求，对方做不到就等于白讲，不仅徒劳无功，可能还会起反作用。对于那些装睡的人，就不要讲了，只管“巽与之”就好，《道德经》说“将欲取之，必固与之”，我等当时时警惕。