这本书呢，是一本方法论的书。

什么叫方法论？

说得直白点就是“有迹可循”的做事规律，再直白点就是“公式”的套用。

这个公式会讲清楚三件事情：是什么、为什么、怎么做。

你拿这个公式就可以去执行。

我们拿到方法论之后，唯一要做的就是套用。

只要你能学会套用公式，你就可以解决大部分的问题。

运营也是这样子，你们所看到的所谓的“地图”就是方法论。

拿到这些“地图”，根据地图的公式来操作就可以解决一些问题。

方法论的好处是，你持续套用，长期下去就会形成思维惯性，你遇到此类的问题，这个公式就会自然而然出现在你脑海中，甚至不需要多想。

很多人拿到了“公式”为什么也解决不了问题呢？

这是正常现象，因为方法论是死的，它也许能够解决一个领域的共性问题，但却需要我们对我们所在领域的业务非常了解，你拿到一个方法论，如果你对所在领域不了解，你同样解决不了问题。

其次就是对方法论中的细节和逻辑掌握的不够清楚，拿到了公式，如果我们不清楚这个公式的逻辑，我们可能也用不好它。

将方法论灵活组合使用的人才是高手，就像数学，一道题不仅仅只有一种公式可以解开。

5+40=45

5+35+4=45

5*9=45

你看，有很多方法可以得到这个结果，就看你怎么去用这个公式，看你怎么去组合新的公式。

正文

作者叫马克斯•巴泽曼，是哈佛大学的心理学家，他在2015年的时候出版过一本教人谈判的书籍，不过好想看的人并不多，我也没看过。

但通过“信息”这本书，我大致可以推测出他主要是研究企业方面的事情，如企业管理、企业经营的培训等，因为“信息”这本书所面向的对象也是领导者。

为什么他要写这本书呢

因为他发现，在这个世界，很多人在沟通的时候通常都会被对方的（或者周围的）表面现象所迷惑，从而做出错误的决定；

他就去研究，为啥人们总是会犯这样的错误？有没有什么方法可以避免这种错误？于是有了这本书《信息背后的信息》

这本书总共分两部分：

第一部分讲述的是为什么人们看不到信息背后的信息，为什么很多只能看到表面现象？阐明的是“是什么”、“为什么”。

第二部分是告诉我们，如何才能注意到信息背后的信息，也就是解决“怎么做”。

为什么我们只能看到表面信息

有6点原因，这些原因当中有我们自身造成的，也有外部因素，它们分别是：

1、无意盲视和有限认知：无意盲视指的是太专注一件事情而导致我们并不能察觉到其他信息，比如很多人都会遇到的情况就是，在全神贯注玩游戏的时候，旁边人跟你讲话，你通常会打嗯嗯嗯，但等游戏打完，你却不记得刚才他跟你说的什么事情。

有限认知指的是我们本身的认知范围过窄，即使一些重要的信息出现在我们面前，我们也无法判断它到底有多重要，从而忽略它。

如何避免呢，很简单，每次多问一些问题，当你在做选择题的时候，不要受限于abc的选项，要反问“还有没有d选项？”，这样你能够获取到的信息就会相对的多一些。

2、动机性盲视：书里的解释是：“当行动不符合我们最佳利益时，就察觉不到他人的不道德行为”

讲人话就是：害怕！

害怕影响自身的利益而选择无视。

比如，做证人这件事情，很多人并不敢做证人，因为怕自己受到牵连；除非这个行为对我们非常的有利（最大利益时），我们可能才会站出来，反之则不会。

动机性盲视属于主动性盲视，是由我们自身决定的，关键点在于“自身利益”。

3、领导者失误、疏于监管：简而言之就是领导者能力不足，或者被其他的事或人给蒙蔽了双眼，再或者没有察觉到潜在的风险；总而言之，是领导者自身能力的不足，会导致看不到背后的逻辑，从而作出错误的决策。

4、集体盲视：很多公司和团队会有一些制度，这些制度看上去是正常的，但不一定是对的；

比如公司规定开会的时候严禁带手机，看上去是为了开会效率提高，但可能会错过一些紧急的信息，尽管如此，但却没有人反对这种规定，因为大家都觉得这是正常的、是对的。

5、刻意误导：这个没什么好说的，销售员是最具有代表性的，他们会在给你推销的时候总是把你“带偏”，也就是书里讲的“问题被转移”，你本来只是买一盒牙膏，但除了超市发现你买了一套洗漱用品，你说懵逼不懵逼。

6、滑坡效应：大错通常是小错积累而成的，这点很好理解，报假账啊，报假数据啊之类的，可能你一次报的假数据只有一点点，但长期下去就会积累很多；

而且你自认为没啥问题，不会被发现，但是一旦发现就会酿成大祸；

再比如温水煮青蛙，慢慢加热是没什么感觉的，让你的身体适应这种温度，等到水开了，青蛙也就熟了。

这一点主要是要警示我们，不要忽略小细节的错误。

以上就是我们为什么会只关注表面信息，自身原因是能力不足，认知有限，从众心理，导致看不到那些身后的信息；

外部原因是被人带偏了，被一些规定限制了思维等等。

如何看到信息背后的信息

作者给出了五个关键要素

1、第二视角，留意那些该发生却没有发生的事情。

比如，你的竞争对手他在做什么，这是你能够看得到的，但你看不到的是“他没有做什么”，这才是关键。

作者还提到了一个社会效应叫“遗漏偏差”，指的是，重视某种行为的危害胜于不作为的危害；

讲人话就是：选择那些“影响小”的行为，或者说选择“尽可能不要造成伤害”的行为

你可能会说，是个人都会选择伤害小的行为；

没错，但是，作者在这里的观点是：当下的选择和行为；

举个例子，ab两个选项，你怎么选？

a，有人死掉后将心脏捐给需要的人，如果有人需要移植心脏，这个人获得心脏的概率是90%。

b，有人死掉后要完好无损的入葬，如果有人需要移植心脏，这个人获得心脏的概率是45%。

处于人道主义啥的我们会选b，毕竟人家都已经挂了，好歹留个全尸入土为安，尊敬逝者；这是人们所面临的当下的情况；

但是，如果我们选了b，其他需要移植心脏的人的概率就下降了45%，直白地讲就是，我们为了让一个人保留全尸，可能间接的害死了更多的人。

人们觉察到的是这种行为所带来的危害（从逝者的身体里摘取器官会令人难过），而忽视了不作为所带来的危害（会有更多的心脏病患者因此而死亡）

不太容易理解？

再举个例子。

有个人因为某些事情非常伤心，可谓是悲痛欲绝，有的人会认为让他一个人待会儿，兴许会好一些。

但是这种“让他待一会儿”，就属于不作为行为，而你重视的是“打扰他会伤害他”的行为，所以你会选择“不要造成伤害”——重视某种行为的危害胜于不作为的危害；

但是，也许他现在需要有人陪伴或者安慰，你无法保证他一个人会做出什么危险的事情来。

2、保持理性，考虑相关者的行为和动机。

最明显的现象就是从众心理，拿股票来说，为啥大部分人都亏呢，就是因为他们看到大部分人都在买入，所以他们也跟着买入，为什么会有很多人买入呢？

肯定是有很多人卖出！

所以，他们从来没思考过：为什么那些人会卖出？

保持理性，多去思考那些卖出股票的人的想法。

浩瀚的世界，要做一只特立独行的鸡，可不是那么容易的。

3、比别人提前一步思考，想别人所想，想别人不能想；这里的意思是告诉大家，始终比别人多准备一步棋，直白讲就是多思考，策划多个备用方案。

4、间接效应，你买了一双不防滑的拖鞋，回家后刚拖完地，不小心摔了一跤，你说，这能怪谁呢？怪商家的拖鞋不防滑吗？怪开发商装修的地板不是木地板？

间接，可以让我们通过一个点去散发出很多个相关的点，这仍然需要我们去积极的思考才行。

5、采取行动，避免可预见的危机，预防可预见危机的3大关键分别是：识别威胁、优先处理威胁，以及动员行动，这一步说的是行动力要足够的强，但凡发现了问题，就要积极的采取行动，不要拖延，不要犹豫。

书的最后，还有一个我认为很重要的建议：

在遇到事情的时候，问自己三个问题：

为什么要这样做？

为什么不那样做？

还可以怎样做？

最后

基本上，这本书在阐述一件事情：思考。

所以，对于平时不太喜欢思考的童鞋而言，可能它没有那么有效果，甚至可能看不懂，在甚至可能觉得这个作者写的很水，尽说一大堆正确的废话；

我说了，要掌握这本书的方法，前提是你要会思考。

无论是有限的认知，还是被别人误导，是留意本该发生却没有发生的事情，还是考虑相关者的行为和动机…种种的因素和条件，都离不开思考，因为你要去想这件事情是怎么回事，有没有其他可能，其他人怎么想的，怎么做的，它们之间的关联是什么...

为什么有人能够快速的找到问题的关键，看透问题背后的逻辑？

你丝毫不用怀疑，我可以100%的确定，但凡能够快速找到问题关键和看透信息背后的人，都有一个最最最重要的特质：喜欢思考。

想不通就查资料，找灵感，直到这个问题想通为止；

我经常难以入眠，因为我在睡觉前会蹦出一些零散的想法，然后就躺在床上想啊想，总想着把这些零碎的想法给揉捏在一起，找找它们之间的规律；

直到我差不多理清楚它们之间的脉络后，我才发现已经很晚很晚了，然后就是带着思考的成就感入睡。

我知道睡觉前想太多会影响入眠，所以我在积极寻找方法，目前在尝试的是：冥想。

有人说冥想是糊弄人的。

我觉得，一个观点的出现，先不要急着否认，先自己去尝试着做，如果你亲自做过之后发现没效果，那么你才有权利去否认它，但也仅仅是否认它对自己无效。

综上，绝对不要怀疑思考的力量。

脑子不用，就会废掉，坐久了你腿还麻呢。

完！

内容来自：温清河