《烛之武退秦师》中晋国不因秦国的"无礼"而攻秦，恰是春秋政治智慧中"礼"与"利"辩证关系的经典例证。我们可以从几个层面解析晋文公的这一历史选择：

一、礼法外衣下的利益权衡

1.晋国的战略困局

晋文公作为新晋霸主，表面上以"郑无礼于晋"为伐郑理由，实则要巩固城濮之战的胜利果实。秦国临阵退兵使晋国陷入两难：若强攻郑国，需面对秦郑联军；若伐秦，则可能陷入与两大国的持久战。晋文公所言"因人之力而敝之，不仁"实为体面退场的借口，本质是晋国无法承受与秦决裂的代价。

2.秦晋关系的深层结构

秦穆公与晋文公的"秦晋之好"不仅是政治联姻，更是地缘利益的捆绑。晋国西扩需要秦国默许，秦国东进需借道晋境。这种相互依存关系在黄河两岸形成微妙平衡。正如《左传》所载"辅车相依，唇亡齿寒"，晋文公深谙与秦决裂将打破这种战略平衡。

二、春秋国际体系的运行法则

1.霸权政治的弹性空间

周礼体系并非僵化的道德教条，而是为诸侯博弈提供合法性框架。晋国以"不仁不智不武"为由退兵，既维护霸主形象，又为日后与秦交涉保留余地。这种"师出有名，师退亦有名"的智慧，恰如孔子所言"礼之用，和为贵"的政治弹性。

2.利益计算的动态平衡

史料记载晋军撤退时"晋侯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也"，暗示真正威胁在于郑国倒向楚国。当秦国撤军消解了楚郑联盟的可能，晋国核心利益已得到保障。此时的伐秦不仅无利可图，反会破坏晋楚争霸的战略布局。

三、历史进程的因果链条

1.秦晋关系的蝴蝶效应

此次事件埋下崤之战的伏笔。三年后（前627年），秦军袭郑未果灭滑，晋国立即在崤山设伏全歼秦军，正是对当年"背约"的迟来报复。这说明礼法规范虽可暂时搁置，但利益失衡终将引发反弹。

2.权力伦理的双重标准

春秋史家笔法常将"礼"作为评判标准，实则暗含现实政治逻辑。晋文公不伐秦的决策，与齐桓公"尊王攘夷"的霸术一脉相承，体现霸主对"大礼"（维持秩序）与"小礼"（具体承诺）的权变把握。正如《孙子兵法》所言"合于利而动，不合于利而止"。

这种"礼利之辨"贯穿整个春秋史，在鄢陵之战、弭兵会盟等事件中反复显现。它揭示了中国传统政治智慧的本质：道德话语体系必须建立在现实利益平衡之上，当礼制规范与实力格局产生根本冲突时，权力理性终将占据上风。这种辩证关系，恰如《韩非子》所言"上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力"，道破了礼法外衣下永恒的权力博弈逻辑。