老实交代，你的朋友圈，有多少个屏蔽分组？
最近看到这样一则消息：
老板让新来的员工取消屏蔽朋友圈，可员工认为，朋友圈属于自己的私生活，老板无权干涉。
因为这件事，老板呕心，让员工第二天辞职；员工吃惊，第一次因为屏蔽老板而被开除。
其实，大部分人，都会因为某种原因，发朋友圈的时候，会在“不准谁看”的名单里添上某人的名字。
朋友圈，包罗了世人的生活万象。但是，每个人在发朋友圈之前，心中都有杆秤，在无声地衡量着它对其他人造成的影响。
老板的看法有这么重要吗？
编辑好信息，排好照片，在按下“发送”按钮以前，先想想这条信息被老板看到会是什么后果？
如果这是一条旅游动态，老板看到了可能会以为你不工作，整天只想着出去玩；如果这是一条吐槽合作伙伴的信息，就更不能给老板看了。思来想去，你还是屏蔽了老板。
晚上加班，你拍下夜空的星星，编了一句话：“月亮爬上来了，我还在加班。”为了不让老板觉得你在邀功，所以你选择了屏蔽他。
你转发了一条职场好文，可里面的内容80%都是在吐槽工作，你特别赞同，但你还是选择了屏蔽老板。
老板的看法有这么重要吗？当然重要。朋友圈就是一个生活业绩表，你像个小学生一样，带着那么一丁点讨好的姿态屏蔽老板不爱看的，发表老板喜欢看的。
父母在，不发动态
你累得要死，发了一条朋友圈，直言生活的艰辛。父母看见了，打电话说：“妞，这么辛苦，干脆回来吧。”
你期许得到的安慰，突然之间变成了一种负担，让你的精神更加疲累。从此以后，你屏蔽了父母。
工作不顺利，所有事情都在给你找茬，你发了一张自拍：“加油，那些贱人都去死吧！”还没发送的时候，你会大概料想一下，父母看到朋友圈后的担忧神色。与其等待他们安慰，倒不如别让他们操心，屏蔽吧。
你和朋友聊了些很污的东西，把聊天记录贴在朋友圈，和一众损友分享。很明显，观看名单里没有父母。谁让你是·····朋友圈的老司机，父母眼中的乖乖女。
讨厌的人，不想看你，你也别想看我
你看不起的某个人最近又发了一个相当装逼的朋友圈，你很不齿，然后干脆屏蔽了他。
“这个人怎么老是转发鸡汤，我不吃饭，光看朋友圈就饱了。”你在心里一边嘀咕，一边默默屏蔽了此人。
你不好意思删掉某个讨厌的同学，因为他和你无冤无仇，但你就是不喜欢他，怎么办？屏蔽是最好的选择。
你有些半生不熟的朋友在做微商，一天刷屏十几次，你实在受不了，干脆屏蔽算了。
你喜欢发美食照，一个缺心眼的哥们特别爱在下面评论：“这家的东西很难吃。”为了不破坏革命的友谊，得了，以后发朋友圈专门屏蔽你行了吧？
对于讨厌的人，要么你屏蔽他，要么他拉黑你。总之，一个朋友圈，容不下You and me。
屏蔽工作伙伴是一种礼貌
你是个爱分享的人，电影票、画廊、餐厅······任何景色都可以入你的朋友圈。
作为你的忠实粉丝，朋友们会在下方点赞加留言。父母可能会在下面评论：怎么又胖了？运气好点的，你的老板还有可能默默点个赞。
但是，有一群人，他们既不是你的朋友，也不是你的家人，就这么默默看着你一天刷好几次屏。删掉你吧，又怕耽误工作；屏蔽你吧，又怕漏掉你发的重要动态。
为了还他们朋友圈一个清净，你决定建一个组，屏蔽工作伙伴。
大家都心照不宣地默守规则，互相屏蔽，互不打扰。对你而言，屏蔽工作伙伴，不是出于讨厌，而是一种礼貌。
屏蔽，展示的是冰山一角
如果让每个人出示自己的朋友圈屏蔽小组，你绝对会在里面看见众生百态。
互联网的飞速发展，让信息变得越来越透明。朋友圈出现以后，隐私与社会的界限正变得越来越模糊。
梅罗维茨的情境理论认为，随着电子媒介的高速发展，私人情景与公众场合的分界变得模糊。人们在朋友圈展示真实的同时，朋友圈也成为一个表演的舞台。
与其说是我们屏蔽他人，不如说是：我们在面对不同人群时，选择性地展示了想要让他们看见的一面。我们屏蔽老板，是希望他看见我们作为员工的一面；我们屏蔽父母，是想让他们看见我们生活幸福的一面。
选择性接触理论认为，受众会有意识地选择与他们既定观点一致的信息，而排斥与他们既定观点不一致的信息。随着数据抓取越来越精确，很多产品也在致力于根据人们的浏览痕迹，推送符合他们预期的信息。
在互联网还不普及的年代，面对讨厌的人，除了冷面相对，只有虚与委蛇。而科技的发展给了我们另一种选择：屏蔽他们。
私底下我躲不开你，手机上总可以不看你信息了吧？于是乎，我们随心所欲，拉黑所有讨厌的家伙，感到前所未有的痛快。
屏蔽生态圈该怎么破？
我们没有办法选择和什么人交往，却能选择屏蔽什么样的人。
屏蔽无法避免，但面对现实生活，每个人都不要轻易选择逃避。
屏蔽老板的人，可能是个认真工作，优秀上进的好青年；
屏蔽父母的人，可能是个孝顺善良，心疼父母的好孩子；
屏蔽工作伙伴的人，可能是个懂得分寸，有礼有节的好伙伴；
至于那些屏蔽讨厌的人的人，生活已没了选择，就还他们朋友圈一方自由天地吧。
(原创文章，转载请联系授权)
