事务的acid，隔离级别这里不说了可以查看
数据库事务的隔离级别及常见事务异常 - 简书 (jianshu.com)
或者其他资料
RM：资源管理器，泛本地事务对应的数据库资源
TM：事务管理器
XA 两阶段提交协议
db2，oracle等厂商使用xa两阶段提交协议实现分布式事务
- 一阶段
- TM 通知参与该事务的所有RM开始准备事务
- RM 在接收到消息后开始准备（写好事务日志，并执行事务但不提交）然后将就绪的状态返回TM，此时大部分事情已经做完了，二阶段耗时极短。
- 二阶段
- TM在接收到各个 RM的回复后，基于投票结果进行决策，提交或者取消。如果有任意一个回复失败，则发送回滚命令，否则发送提交。
- RM接收到命令后执行提交/回滚 后将结果返回给TM
上述两阶段协议是阻塞的，每个事务分支都不会提交，代表这些本地事务的锁资源不会释放，性能较差。如果3个事务分支，那么耗时会将比时间最长的某一个事务分支时间还要长一点，那么所有分支都需要阻塞锁住自己的资源。
两阶段提交的缺陷
- 同步阻塞
- 单点故障，一旦TM故障则所有事务阻塞无法进行
- 数据不一致，在二阶段处理中如果在事务协调器向参与者发送commit请求后局部网络故障，则会导致只有一部分参与者接收到commit请求，而其他的不会commit，这个事务数据不一致
- 状态不确定，如果TM发送commit指令后RM和TM宕机了，即使通过选举选处了新得TM没人知道之前的状态是什么样的，不知道如何恢复
分布式理论
CAP 理论 这个太多了可以网上搜索其他资料
CP,AP是我们选择的范围，一定要保证分区容错性。一致性和可用性的选择。
- CP：强一致性降低可用性，例如XA两阶段提交，seata的AT模式
- AP：最终一致性，强可用性，TCC,Saga以及基于消息的最终一致性
base理论可网上搜索其他资料
TCC 柔性事务
TCC的核心思想是通过对资源的预留，尽早释放对资源的锁，如果可提交，则确认预留的资源，如果要回滚，则释放预留的资源
TCC方案在电商，金融领域落地较多。TCC方案其实是两阶段提交的一种改进，对业务侵入较大，资源锁定交由业务方完成。
TCC显示的分成try，confirm，cancel这三个阶段的操作，try操作阶段完成业务的准备工作，在confirm操作阶段完成业务提交，cancel操作阶段完成事务的回滚
操作流程
- 业务应用向事务协调器发起开始事务的请求。
- 业务应用调用所有服务的try接口
- 业务应用根据所有服务的try接口成功与否决定提交或者回滚请求发送到事务协调器
- 事务协调器接收到提交/回滚请求开始调用服务confirm/cancel，如果调用失败会重试
1.优点通过自定义资源锁的维度，可降低锁粒度提高吞吐
缺点
1.业务侵入太强。业务逻辑的每个分支都需要实现try，confirm，cancel这三个操作，改造成本很高。
- 实现难度较大，要根据网络，系统故障等不同失败原因来实现不同的回滚策略。并且为了满足一致性需要实现幂等。
基于消息的最终一致性
- 业务操作时记录一条消息数据到数据库，状态为待发送。并且和业务操作在同一事务内。
- 在消息数据记录完成后通过定时任务轮询，并发送mq。发送mq失败则重试，知道确认投递成功。下游消费者如果失败则重试消费。
sage 基于冲正模式的分布式事务
通过对正向流程的逆向流程进行冲正
seata主推模式AT模式
AT模式的诱人之处在于，只需要部署一个seata-server，创建好对应的表。
然后通过 @GlobalTransactional 注解就可以做到自动执行AT模式的分布式事务逻辑。
如图1根据执行顺序可知整个AT模式的执行流程
- TC 即 事务协调器单独部署的seata-server端
- TM transaction-manager 即事务管理器通过引入jar包集成在业务服务也是seata的client端用于开启提交回滚全局事务
- RM resource-manager 即资源管理器通过引入jar包集成在业务服务也是seata的client端，用于与本地事务交互然后向TC上报注册分支事务
seata AT模式的回滚/故障恢复 是通过undolog存储的前后镜像来实现。
上述流程的这些逻辑如何自动的，通过对dataSource，connection，statement，preparedStatementProxy对原有的数据库操作逻辑进行代理增强，然后进行上述AT的流程，目前先不去详细说明源码逻辑，后续如果有工作中实际的业务需求需要仿照源码实现，会贴出新的文章详细了解一下源码逻辑。
1.分布式 cap 理论，一致性，分区容错性，
分布式系统必定会面对网络问题，脑裂等问题故要保证分区容错性
一般选择cp 或者 ap 即选择放弃 一致性（最终一致性）和 可用性
典型的实现，zookeeper放弃可用性保证强一致，需要选主，在无主期间强制阻塞所有请求。
适用于分布式锁，需要保证一致性的元数据存取(kafka)，HA主备切换 （cannal）
eureka / nacos等注册中心，放弃一致性，保证可用性，多个节点平等，无master，每个节点的信息可能不一致，每个节点所拥有的
被注册信息可能不一致，应用节点上线和下线并不是所有注册中心都有一致性的信息
最终一致性也可以通过消息来保证，有一定延迟性
base理论：基本可用，软状态，最终一致性
2.两阶段提交协议：
一阶段：
1）事务协调器通知参与当前事务的所有资源管理器（resource即本地事务的db）开始准备事务
2）资源管理器在接收到消息后开始准备（写好事务的日志并执行事务，但不提交）之后将就绪的状态提交给事务协调器，此时已经将事务的大部分
事情已经做完了。
二阶段：
1）事务协调器在接收到资源管理器的消息后，基于投票结果，其实就是是否所有分支都执行成功了，如果都成功则
进行提交，如果有失败的则进行取消提交（包括回复消息失败）
2）所有资源管理器接收到 事务协调器的发送的命令后 进行回滚/提交后，再返回一个结果给事务协调器
缺点：1）同步阻塞如果占用公共资源有消耗 。2）事务协调器有单点故障，2阶段故障则1阶段都锁住了对应的资源
3） 数据不一致，如果二阶段有网络问题，例如协调器发送 commit的指令给资源管理器则有的接收到了 就commit了，有的没接收到
超时回滚，数据不一致。
4）状态不确定，在事务协调器发送了commit的指令后宕机，且接收commit的也宕机了，待协调器选出新主后这个事务的状态不确定了
TCC柔性事务： 金融领域较多。
分为 try，confirm，cancel ，完全由开发者操作，可以选择有锁无锁，锁定的范围等等。
1）业务应用向事务协调器发起开始事务的请求
2）业务应用调用所有对应服务的try接口
3）业务应用根据try接口是否全部成功，决定提交或者回滚事务，并发送这个决定到事务协调器
4）事务协调器根据提交或者回滚调用所有服务的 confirm/cancel接口，如果调用接口失败会重试
缺点 业务侵入太大，实现难度大，不同故障还有不同的回滚策略等等，还需要实现幂等性
消息最终一致性的方案，一般采用消息表轮询的方式
RM 资源管理器，本地事务的db TM事务管理器， TC 事务协调器维护全局事务和分支事务的状态，推进事务的两阶段处理，对于AT模式
的分支事务，TM负责事务并发控制
Saga模式： 冲正补偿服务，是一种长事务解决方案。有一个步骤失败，则补偿事务 逆向冲正之前的提交
优势：无全局锁，性能好。 参与者可以使用事件驱动的异步执行，高吞吐。补偿服务易于理解。
劣势：一阶段已经提交了的数据不能保证隔离性，可能会在最终冲正回滚的间隙被其他线程/服务看到然后读取或者使用了脏数据
AT：模式，seata主推，只需要注解，undo表，引入简单，无侵入
seata 通过DataSourceProxy代理对数据库操作进行拦截，除了执行原始的请求，会进行产生前镜像，后镜像，加锁数据，保存事务日志等
1）TM （客户端）向TC（服务端）发起全局事务的请求，TC返回全局事务的id
2）开启本地事务，生成undolog数据，执行业务sql，生成redolog数据，保存到undolog表，生成全局锁数据
3）RM发送注册分支事务请求，如果全局事务对当前本地待提交事务数据加全局锁成功，则TC返回分支事务id
4）提交本地事务
5）RM上报分支事务状态
6）远程调用其他服务，并带上全局事务id
7）开启本地事务，同样做 2）的事
8）同样的 3）
9）同样4）
10）同样 5）
11） 返回远程调用成功
12）发起全局事务的 提交/回滚 （如果回滚则通过 undolog表进行回滚）
RM向TC注册分支事务会为当前本地事务的数据 加全局事务的锁，如果存在分布式事务的全局锁冲突，默认失败回滚。也可以
配置为sleep重试。
seata对于 java.sql包下的 DataSource Connection Statement PreparedStatement 4个接口进行了代理增强
，在sql执行前后，commit rollback前后，进行一些分布式事务的操作。例如分支事务注册，分支状态回报，全局锁查询，事务日志插入等。
ResourceManager 通过SPI获取实现类，可以有 tcc，at，saga等
为什么要查询 seata的全局事务锁，为了支持本地事务的 读未提交以上级别的事务，因为前一个事务分支实际已经提交了，但是在下一个事务分支
还未结束，对于当前这个分布式事务，前一个事务理论上还是未提交，所以如果有其他分布式事务在读上一个事务的数据，理论上不应该读到，但是对于其他本地事务就不做控制了，这相当于是将分布式事务自己保证得了与本地事务的逻辑一致性吧。。。
但是实际 分布式事务的中的查询，默认是读未提交，那么这个查询锁默认不会存在。有一定性能损耗。
PreparedStatement 执行预编译sql，也就是 带有 ？ 替换符的sql缓存到缓冲区。Statement执行静态sql
代理 dataSource 和 connection为了和 TC服务建立连接，Statement 和preparedStatement为了拦截 sql的执行时机，如果在分布式事务下，for update 默认有分布式事务锁
Druid库生成语法树 AST
如果处于全局事务中会绑定全局事务id，要将本地事务的 autoCommit设置为false，保证分布式事务的查询前后镜像，插入事务日志也包含在本地事务内、多主键只有mysql支持 AT模式
TCC:
1)资源预留模式，例如 交易需要冻结对应余额，如果cancel则不转账，confirm才转账
2）补偿模式：可以是使用类似 AT模式的补偿，也可以类似 sage模式的 冲正补偿等等
seata使用了 消息合并发送逻辑，多个分布式事务事务，一些不同类型的请求也会合并发送，小包合并提高RPC性能
消息合并并对 出现大量合并情况打印日志，出现消息积压可提前扩容
二阶段 提交由TC 主动推进，AT由本地事务保证幂等，而 TCC需要用户自己处理好幂等性
全局锁 专门为AT模式设计，微服务 本身大部分是垂直拆分的逻辑，对分布式事务的隔离性要求较低，只是提供了这样的场景、
先本地事务锁，再全局，释放也是，顺序固定，获取不到全局锁 fastFail，seata提供了 LockManager，可进行扩展子类
全局锁数据存入 map 中，并且通过数据库id， 表名， 桶id ， 锁map 映射，为防止数据过多，利用桶id 来分片
