李某迪算是社死了。
性与爱相关，但本不是一件事。
性和爱结合，固然是最理想的。很难想象两个真正相爱的人，相互没有身体的渴望。
即使没有性，也爱。很多人可以接受，甚至认为是脱离了低级趣味，或者贞洁。至少我们心底里希望对方是这样的。一定要有性，对方才能爱自己…只要想到自己有可能不举，或者有东莞的专业队存在…就压力山大（不论男女）。在自己有欲望的情况下，没有性，还能不能爱对方一如既往？扪心自问吧。
没有爱，愿意花钱/权利买性，好像不太高尚。但是现在结婚越来越晚，单身越来越多…怎么办呢？关系中，很多人可以接受自己这样，但是不能容忍对方这样，因为买方是对关系中另一方的贬低。这个太伤自尊啦。
没有爱，不愿意花钱买性。用“爱”欺骗对方换取性/其他资源。这个，搞好了是“魅力”，弄砸了是“骗炮”。得手的，不论男女，多以此自豪。
没有爱，不愿意花钱买，不愿意骗，硬来。那就触犯刑法了。
第一类，难得在于小概率，且不稳定。毕竟性和爱都是动态发展的。
第二类，其实在老年夫妇中常见。排除道德的原因，只要这个感受和需求双方是同步就好。
第三类，见仁见智。很多国家，这个属于商业范畴。甚至有些国家的义工为残障人士，提供非侵入性服务。但是此业务涉及“物化”一个人，所以通常我们痛斥购买此项服务的异性，看不起提供服务的同性，对提供服务的异性暗藏好奇，对采购服务的同性表示理解。
第四类，并不道德。
第五类，并不合法。
李云迪属于第三类。在性服务未合法化的社会中，他的行为仅仅好于第五类，但其实，远好于第四类。
名人或高位者，对公德良俗有着风向标的作用，所以我们对李的要求就高于普通人。反过来，作为普通人，不必“神化”高位者，不仅仅因为他们是凡人，更因为我们不需要被教化。
最后，有才=有德？这实在是个天大的误会。古有董其昌，宋之问；今有…不说了，白得罪人。
