读尼尔·波兹曼的《技术垄断：文化向技术投降》，读到一句话，深思。
“中世纪的人相信宗教的权威，凡是都相信。今天的我们相信科学的权威，无论什么事都相信科学。”
盯着这句话，想了很久，不敢轻信。反思自己的经历，受过的教育。
我们一直被教导，“科学技术是第一生产力”。事实告诉我们，是科学让我们的生活变得更加富裕、美好。
那么，我们有什么理由不去相信它呢？
尼尔·波兹曼认为“今天的我们什么事都相信科学”这一事实似乎也就确实成立了。
我们的枷锁好像成了是对科学的“迷信”，我们应该“相信”他吗？
哥白尼，质疑托勒密的地心说体系，被天主教视为异端。百十年后，被认为是理论是进步的。
科学，从来没有真理的。科学也一直靠着“质疑”前行。
没有“质疑”，就会故步自封，认定真理尽在掌握。
想到《奇葩说》第五季，薛教授反对键盘侠的原因是，专家为自己的话付出代价，而键盘侠不付代价。
高晓松在节目里，回应薛教授：“我们宁可说错，什么叫自由，说错才叫自由。张开嘴只能说对，叫自由吗？就要有说错的权利。如果我们都不辩，都等着您这位专业人士来说。我们什么时候才能知道，您说的是真的假的。”
岔开一句，喜欢《奇葩说》这个节目的原因是，辩手观点之争，无关对错，可以让我们以更多元的角度、观点去思考某些尖锐的问题。
认为高晓松老师的“自由就是要有说错的权利”告诉我们的是我们想到得到真理，需要去辩驳，去质疑，迷信专家，迷行科学，会让我们渐渐地失去独立思考的能力，盲从。如勒庞的《乌合之众》所言，人一旦进入一个群体，就很容易被情绪所影响。
互联网上，无论某个大V说了什么，总有评论“XXX最棒了！”，亦或是“傻X！”。
评论下争吵不休。争论，辩驳本应是好事，应当如晓松老师所说，是辨别真假的好助手，也应该如柏拉图所示范，是学习的有效途径。
互联网中140字，常常有人是讲不清道理的，甚至很多人也不听道理。认真讲理，辩驳的人，常常被回一句“认真你就输了”。
懵逼，难道不认真就能赢？
乔治·奥威尔《1984》中一句话，“所谓自由，即是可以说‘2+2=4’的自由”。
众所周知，至少在现有的十进制计数法下，2+2=4 是对的，2+2=5 是错的。
不容辩驳，“可以说2+2=4”是自由，是面对暴政，面对权威说出真理的自由。
我在思考，说“2=2=5”是不是也是自由？
如晓松老师所言，我们有说错的权利，谁也不能剥夺。
如伏尔泰那句“我不同意你的说法，但我誓死扞卫你说话的权利”。
可是如果我们明知道这是错的，还要说。这不是知错不改，胡搅蛮缠吗？
想不出这样的刻意颠倒黑白、混淆视听的言论是否还能被当作自由的权利吗？
至少我知道，造谣是不算的。
