夏至刚过，许多高校都已经开始了选课工作。所谓选课，就是将下一年的课程提前放在学校的网络平台上，供学生自由挑选。一般来说，只有被“选上”的课，在经过一学期的学习和考察后，才能计入学分。否则就算旁听——旁听，这个过去包含了无数美好的大学梦的词语，今天指向的只有“延迟毕业”一条。旁听已经成为选课不成的最低补偿性操作。而这一切的恶根，就在“选课”。

       选课本来是为了照顾学生个人需要而生的。西方学分制进入中国，为高等教育带来了一个新思路。我们发现只要最后能够完成学业，即修够学分，就算是完成了高等教育。这样，在大学四年——有了选课，就不一定是四年了——学生可以自有安排什么时候上哪种课，偏向哪种课，如此一来，“人的全面发展”岂不完满实现？多好的构想！然而事实却是，高校资源极其有限，课程安排依旧死板。选课，在绝大部分高校，都变成了单纯的抢课。每年两次，全校学生在极其集中的时间登入学校的选课平台，争先恐后地“选择”为数不多的可选课程，一般都会造成学校服务器宕机。第一次接触选课的人，还会以为遭到黑客袭击。

       为何一定要拼命选课？须知选课不像高速公路上抢西瓜，福利饭堂抢糖水。平时我们可以从新闻上知道的“抢”，都是为着“身外之物”，带有一点穷怕了的影子。而高校抢课可是真正生死攸关的大事，如果选课不济，最后大学四年下来还要延迟毕业，学历上就等于黑了半边。就算并不在经历上显示，“不应届”带来的损失也是难以估量的。真正的大学生并没有微信朋友圈里那样充满了冒险精神，有着一身输得起的行当。他们中的绝大部分都背负着家庭的沉重压力。一个“选课”可能就是亚马逊丛林里的一只蝴蝶，随性一次，四年之后结果就会带来灾难性的恶果。

       然而，选课真的就没救了吗？诚然，选课是有很多可以引为典范的范例的，在加拿大，大学甚至一些高中都实行选课制度。由于西方高校对课程要求高而精，一课的课业负担往往很重。学生一学期最多会修四五门课，但是选课的范围极大，往往不限于本专业。而且非常重视学生和教授的交流，一般都是先交流，认识任课教师再选课。最重要的是，他们的选课没有学分限制，只要你能学，就可以选，需要考察的只是最后取得的学分。对于初来乍到的亚洲学霸们，可以不顾学分随意选课的地方简直即使人间天堂，他们动辄就选上七八门课程，结果到学期结束，可以拿到学分的寥寥无几。这些留学生就是在国内选课制度下“穷惯了”。到了真正教育资源充足，学习自由度大，“选课”发挥作用的地方，就不能适应，闹了笑话。

       今天高校选课的问题就在于学通了选课的形式，而无视选课的实质。高校负责人会将选课当做一种非常便利的安排课程的模式，只要把课摆在网上，让学生自己选，选到选不到都是学生的责任。一线的教师，面对选课，除了不断“安利”自己的课之外，在选课的过程中却无动于衷。大部分学校的选课系统都有“课程简介”一栏，但可悲的是，大部分老师都选择了无视，在这一栏留空。实质上就是拒绝交流。交流和了解本是选课的基础，丢掉这一环，选课等于是“残废”了。差强人意的是，很多高校还有二次选课的机会。在听过一次自己选的课之后，还可以退课换课。虽然摆明了是麻烦学生，但作为唯一的解决之路也无可厚非。然而竟然还有高校将使用这一机会称之为“搞乱选课系统”，将选不上课的责任推学生，这个逻辑令人匪夷所思。懒政还懒得理直气壮，我的唯一建议就是负责人可以回去重修逻辑学。

       高等教育是一个整体，讲师教授在学校不单充当一个研究者的角色，也应当扮演好知识传授者的角色。不然何以称呼他们“教授”呢？我常对人说，对于善于研究而不擅长教学的老师，应该有个专门名目供养他们，让他们专事钻研；而对于讲课能力高超，在研究上动作平平的老师，也应该有一套属于他们的评价体系。不然何不到高中去做老师，讲得好就平步青云，而是到大学来真正启发人却落个一世讲师呢？这么一来，高校的教、研资源也会丰富起来。这样，选课的时候也会有些余裕，就算一时不能改变课程要求的老路，也不怕选课选不上，误了毕业。这对教师和学生岂不是一种双赢？办不到的时候就拿“没有先例”说话，然而因为选课问题而延毕在历史上好像也未见先例吧？怎么到了当代就大行其道了呢？

       当然，想要根治选课顽疾，还得从专业课程安排入手。现在国内高校面临的一个巨大问题，就是一提到教改就立刻想到多样的要求、多样的课程。课一定要多，一个人可选的内容要多，然后要求的内容也要多，但是为了分配那点不够分的资源，只能给每个人都配个额度，比如这学期可以选多少，搞计划经济。然而这一逻辑的直接后果就是一个学生真正可以自有选择的课程，整个四年可能只有两三节。这是不必强调的，计划经济时代当然有百货公司，橱窗里的“社会主义工业产品”一样不少，然而你手上又有多少票，多少钱呢？必须“选择”的课程里，又划分了种种课程群，每个都是蜻蜓点水，甚至为了迎合上级喜好，将一些个创业课程也列为必选，专业课程反而大幅缩水。排完了课，转头再在期刊报纸上大骂学术环境今不如昔，学生水平不断降低，各大专业专而不精，也不想想是谁惹的祸。

       高校是和社会紧密联系的，这一点毋庸置疑。但这并不代表高校就应该把官僚主义、治理低能化、唯上不唯实这些毛病来个全套。这不叫联系社会，这叫被污染。刚刚走出高中的学生初来乍到，当然不希望走进一个山沟沟里的隐蔽书院，学一些超凡入圣的东西，但也不代表他们就希望进到一个有着老国企那样腐败味道的地方。选课只是高校堕落的一个缩影而已。当所谓的“高等教育”已经完全和这个社会的肮脏一面连结起来的时候，它也就无所谓“引导社会前进”了，那时我们的国家将走向哪个方向，由观者裁定。这不是一叶知秋的时候，现在已经层林尽染。