“你在读苏词吗？”
“不，我在读的，是苏轼。”
虽抱文章，开口谁亲。且陶陶，乐尽天真。几时归去，做个闲人。对一张琴，一壶酒，一溪云。
初读时便想：“做个闲人”——这不就是逃避现实吗？
是的，这时的苏轼，的确是在逃避。但逃避有多种方式，他却选择了消极逃避中最积极的一种——先感伤，再释怀。
遇到困难时，这才是一个真正的人会做出的选择，不是吗？
试问，谁不曾有过失意？纵观古今诗歌，恐怕也只能找出来李白一人。他仿佛从来没有过烦恼忧愁，永远活在自己的生活中，或是活在自己的醉梦里。
但若是读过了诗，再去读史，李白，真的没有过不顺遂的日子吗？
并不，只是他没有写出来罢了。
天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。
——杜甫
所以他才是谪仙人，在他的诗中，他自己就已经不再是一个人了，后人眼中，更是如此。
诗中酒中，李白就是神仙——一个贬谪到人间的仙，一个在凡人之中百无聊赖的神，一个为锦绣盛唐增光添彩的——酒仙、诗仙。
然而苏轼是“人”。作为一个不吐不快的人，他从来不会讲自己不想说的话，从来不去写自己不愿做的事。
没有假装坚强，更没有迎合他人。子瞻把自己最真实的一面写在诗中，不虚伪，不做作，敢失意，敢乐观。
如果说，李白的诗中诞生了一个神仙，那么在苏轼的诗词中诞生的，就是一个“人”，一个有血有肉的人。
人生如逆旅，我亦是行人。
我想称他为“东坡”，但更愿意称他为“苏轼”“子瞻”。因为“东坡”是一个符号，而这个词汇变成了后人用以排解和释怀的代名词，它已经不再是人。
多少后生学着他的哲学，再将其套用到自己的困境中，以为这样就可以解决问题——但是又有多少人学成了呢？
都是因为他们把苏轼看成了“东坡”，他们把他看成了一个死板的符号，没有生命的公式。
本想学着子瞻的样子去释怀，到头来只能倍加伤感。只是他们却错学成了“东坡”。
而“苏轼”才是这个值得后人去学习的“人”——不是神仙，更不是什么符号。
苏轼，他一直与我们一样——呼吸着相同的空气，饮着相同的水，望着相同的月。
试问，我们谁不是行走在漫漫历史长廊中的匆匆过客？
——说直白点，我们谁还不是个人了？
人要学人，人要做人。人生是逆旅，而不是一道数学题。
也许一个公式，能够解决理科运算，但它们再怎么堆砌，也组不成一个人。
我们贴再多的标签，也无法还原一个“苏轼”，不是吗？
雨洗东坡月色清，市人行尽野人行。
莫嫌荦确坡头路，自爱铿然曳杖声。
做人不难，但在自己笔下的诗词中“做一个人”，实难。
听上去有点颠覆三观，对吗？
那我先来问一个问题吧——写诗是为了什么？
你会回答得理所当然：排解心中的苦难，或是分享自己的喜悦。
诗歌，就像是古人的“朋友圈”。
然而事实上，很多文人墨客都只会将自己最强烈的感情融入诗词，而忽略了身边的一些小确幸和小情绪。
如果真的用“朋友圈”来比喻诗坛的话，我可以直接给你打这么一个比方——
当你在抱怨“生而为人，我很抱歉”时，苏轼会晒自己吃不起羊肉却把猪肉给炖得鲜美肥嫩的照片。
当你在模仿苏轼学厨艺并东施效颦地发了朋友圈时，苏轼却从自己的食材中悟出了清欢之味的真谛，并且大肆炫耀了一番自制的美餐。
当你在寒冬中看到了热情似火的红梅，并学着摄影师的样子，与凡夫俗子们一起用清晰度并不算好的手机拍照时，苏轼却已经开始对那随波逐流的“梨花”进行着无情的冷嘲热讽。
你看，大至嬉笑怒骂，小至生活琐碎。
他什么不写？——他什么都写！
他把自己活成了诗，亦把诗写成了人。
若非要用一句比较流行的文艺短句来形容他，最适合的，大概就是这句话了吧——
“愿你历尽千帆，归来仍是少年”。
一句话，些许温暖，些许治愈，些许释怀。
是“万里归来颜愈少”，亦是“也无风雨也无晴”。
这才是东坡，这才是苏轼。
我读的不是一个意象，不是一个符号；
我读的是诗，但又不仅是诗；
我读的是东坡，但又不止是东坡——
是啊，我读的，是一个充满着希望的人，是这个人充满诗意的一生！
这样的苏轼，你，该认识了吧？
联动：【填词】《水穷天杪》
以上内容均为作者个人观点，非官方正解，如有谬误，欢迎指正。
