今天下班坐公交车回家，浏览《诗》专题时，在专题简介的最后，看到了“本专题无需审稿，请根据要求投稿，推广文以及内容不符的文章将被移除”这样的消息。当时我一脸震惊，上午还要审稿，下午就不用审稿了，这转换也太快了。
在简书官方专题中，《诗》不是第一个取消审稿的专题，在它之前，如《世间事》等专题早已取消审稿了，而且未来将会有越来越多的官方专题取消审稿。虽然如此，当时心里还是存有幻想，希望这一切不要来得那么快，但是，现在看来，该来的还是来了。
也许，4月20日4200万元的B轮融资，起到了催化的作用吧。
01
一个理想的写作平台，我认为应该是全民化、社区化、个人化三者相对平衡的。简书，我以为是与之最接近的一个平台。
首先，简书没有门槛，任何人都可以来这里写作，只要写的东西够好，就有机会入选官方专题甚至上首页，获得更多的曝光率，这是它全民化的一个表现。
其次，它的社区化主要表现在它的专题。专题除了官方专题，还有大量的个人创建的专题。值得一说的是这些个人创建的专题，它们不像官方专题那样体积庞大，因而没有臃肿的后遗症，人数少，志趣相投，使得它们更加活跃，互动型更好。
最后，简书的个人化是显而易见的。你在上面写作，可以选择公开，也可以选择私密，可以选择投稿，也可以选择不投稿。同时，它的页面简洁，拥有Markdown 和富文本两个操作便捷的编辑器，对于写作者来说，这的确是一个很好的私人写作的地方。
02
说到全民化、社区化、个人化“三化”，可以把简书与其他的一些平台进行对比。
豆瓣，虽然它的电影、书籍等资讯是公开的，但是它的写作更多是偏向封闭的，是个人化的。除了影评、书评等可以获得一个公开亮相的机会，其他一些文章几乎只能悄悄地藏在你的日记里，除非你已经获得了一定的关注度。当然你也可以投豆瓣阅读，但豆瓣阅读不是所有文章都收的，它的门槛高，它接受的是长篇的、系列的出版，而不是单纯的一篇文章、一首诗歌的发表。
知乎专栏，“专栏”一词，社区化的意味不言而喻。你可以在上面写东西，但是有没有人看是个问题，所以你要先形成一个社区，吸引了更多人去关注你，这样你写的东西才能得到更多的关注量。但这有个前提，前提是什么？首先你是大V，不管是在其他地方成名的，还是通过知乎问答成名的。
微信公众号，也是偏向社区化的。它是以一个人或者一个团体为中心，上千上万的粉丝聚集在一起，形成的一个社区。虽然，曾经有过全民公众号的辉煌时期，但那只是一次比较疯狂的涨潮，闹哄哄，当潮退下了，起来的就起来了，倒下的就倒下了。当然，你也可以把公众号作为一个个人化写作的地方，但是如果把公众号的“公”变成了“私”，公众号也就不是公众号了。
天涯，则可看做是全民化泛滥的代表。天涯曾有个一个辉煌的时代，但如今早已成了末路英雄。天涯虽然标榜的是社区，但是它所表现出来的更多是全民化。天涯门槛低，任何人都可以在上面创作，而读者，除了可以选择热门的看，也可以按照帖子的更新时间来浏览，而这这也保证了即便是草根、新人的文章也能得较高的曝光率。但是，如今的天涯，早已成为了大杂烩。
03
全民化、社区化、个人化“三化”相对平衡是简书的一个巨大优势，但是，随着审稿的取消，可以预想，这三者之间的关系将不可避免地发生失衡，在其他平台发生过的混乱现象也将会在简书身上重蹈覆辙。
在我看来，投稿、审稿是使得简书区别于其他平台的一个很重要的因素，同时也是维持全民化、社区化、个人化“三化”平衡的关键所在。
取消审稿，也许会使简书更加人性化、全民化，但是这也会导致它的同质化、混乱化。上面说过，我认为简书是目前“三化”相对平衡维持得最好的写作平台。一旦同质化，“三化”自然难以维持平衡，简书的特点和优势也将会丢失。而混乱化，则会使简书走向天涯相似的道路。
当今社会，信息过于泛滥，投稿、审稿的存在对其起到极为关键的抵御作用，它能有效地把碎片化、泛滥化、无用的信息做出甄别，把优秀的、有营养的呈现给观众和读者。
04
因为我写得比较多的是诗歌，所以关注最多的是一些诗歌专题。《诗》专题还审稿的时候，一般会有几个固定时间审稿的，比如七八点，十一二点，五六点，晚上等，因为大部分编辑都是要上班或者上学的，这几个时间点也是他们比较闲的时候。
《诗》专题取消审稿后，我大概观察了一下，几乎每分钟至少会有好几篇诗歌被收入进来，包括刚刚写的和日期很早之前的。
试想，以这种收入速度，刚刚投的文章瞬间被淹没，又有多少篇会被阅读到呢？审稿未必一定完美，但起码它是一道网，网住了一些大的、显而易见的劣质文章，剩下的交由读者判断。
我想大家都坐过地铁、公交车，也都排过长长的队。为什么排队？因为地铁和公交车的容量有限，同时也是为了维持秩序。这放在阅读上是一个道理，在一个时间段里，人的接受空间有限，并且需要时间去消化，当100万创作者的文章不经适当控制一窝蜂涌现的时候，是否还有阅读可言？
创作的“繁荣”，看似全民化，但是慢慢地，人们就会厌倦着这种过于泛滥的全民化，渐而走向社区化、个人化，而当人们走向社区化和个人化的时候，“三化”发生失衡，简书是否还有竞争的优势，人们又为何还要坚守简书？
05
2013年4月23日，简书公测上线，至今已走过了四个年头。在这四年里，简书也更换了好几个标语。
最开始是“找回文字的力量”，然后是“交流故事，沟通想法”、“源于创作，不止遇见”，如今则是“创作你的创作”。
从这几个标语中，可以看出简书一直在纠结。简书要的是写作的初心，而资本要的是市场，大众要的是故事，但简书不是一个个人的写作平台，而是面向所有人的，所以，简书只能在这三者间不断周旋、妥协、纠结、反抗。
“创作你的创作”可以说是对“找回文字的力量”的一个呼应和回归，但又不完全是。
“找回文字的力量”，透露着写作者的倔强与追求，充满了力量，但是“创作你的创作”则温和多了。一个不可否认的趋势，如今，文字的力量正在不断地流失，找回即是坚守，即是前行，“找回文字的力量”细看还有点文以载道的意味；而“创作你的创作”则只要求你忠于自己创作就行，放弃了对“找回”的追寻，更多强调的是前行。
“创作你的创作”相比之“找回文字的力量”，面向的受众更加广泛，爱听的也更多。这预示着，简书的全民化创作将会迎来一个新的阶段，更加疯狂。投稿还在，但是审稿取消了，你不仅可以尽情创作，还可以尽情投稿。
06
在《世间事》专题的投稿指南里，这样写道：
其实审稿一直都是一个广为诟病的事情，有人认为不公平，有人认为效率低……
简书的审稿一直是义务的性质，那些负责审稿的编辑，本身就要上班或者上学，却每天至少要抽出一两个小时来审稿，仅此，我就认为是值得佩服、尊重和理解的。
随着简书的知名度越来越高，不计其数的的创作者涌入，专题每天的投稿量剧增，审稿编辑的压力越来越大，这是事实；审稿被人诟病也是事实；但是审稿为什么会被诟病，面对投稿量的剧增，是不是应该想办法解决问题，考虑怎么完善审稿的制度，而不是一刀切取消？
我想，大部分写作的人，无论是因投稿通过而兴奋不已，抑或因投稿被拒而闷闷不乐，归根到底还是享受这个投稿的过程的。从纸质还辉煌的时代走过来的，多少人曾尝试过给杂志、报刊投稿，或者想过；又有多少人投了被拒，再写再投？
其实，投稿，投的是一份梦想，一份来自文字与写作的梦想；而审稿，则是点燃这梦想的一把火把。
如今，这把火把正在渐渐熄灭，火把熄灭了，梦想呢？
也许啊，折腾了这么一番，是该说累了的时候了，是该回归写作的时候了，是该“找回文字的力量”的时候了，是该真真正正静下心来“创作你的创作”的时候了，简不简书，或许都不重要了，重要的是我们心中的那个梦想未曾改变。
附：我关注的官方专题中，目前已取消审稿的有《诗》《历史》《世间事》《影视天堂》《青春》《旅行·在路上》《运动&健身》。
