虽然《隐秘的角落》改自《坏小孩》，但它们是两部非常不一样的作品。
1.人物经历和性格
原作中，小孩们的处境更为残酷。普普自小受到母亲的虐待，到了孤儿院又被院长性侵。朱朝阳更是从未得到过剧中那般的父爱：陪他游泳、在他被张东升劫持的那刻选择去救他，告诉他要活下去。
原作中的张东升是一个被妻子背叛而起了杀心的人，为了保持住他来之不易的财富和新生活而不择手段。他扮演着孩子们的“好叔叔”角色，让丁浩和普普放松了警惕，并决意杀掉他们。秦昊饰演的剧中角色跟原作相比，反而有了几分铁憨憨的味道，为了凑三十万块钱去借了高利贷，觉得自己被三个孩子欺骗而恼羞成怒想杀人。
原作中的朱朝阳是全书的绝对主角。虽然作者并未对其心理进行描写，但从冲动杀朱晶晶到有计划弑父，到最后那场牺牲了两个好友的反杀，读者能够非常鲜明地感受到他状态的变化。剧中的朱朝阳很多的东西是模糊的，我们并不清楚他内心作何感想，需要自己去做出解读。
2.坏与恶
我们的口语中很少出现“恶”这个词，“恶劣”、“恶人”这都表示事情的严重程度远超“坏”。电视剧的改编是很含蓄的，几乎感觉不到孩子主动作恶的部分。而作者在书中借朱朝阳的口，直白地讲出了小孩的恶。
“在成年人眼里，小孩子永远是简单的，即便小孩会撒谎，那谎言也是能马上戳穿的。他们根本想象不到小孩子的诡计多端，哪怕他们自己也曾当过小孩。”
原作贯彻了朱朝阳的自我认识，展示了几乎在没有人力干涉的情况下，小孩可以“恶”到什么程度。电视剧在立意上往回拉了一把：首先是展示了朱朝阳“恶”的生成，父、母、后妈等在其中分别是怎样的角色；其次是陈叔（警察）和严良的互动，拉开小孩和“恶”之间的距离。
以往，我更多会去思考小孩的恶是纯粹天生的，还是后天被社会所塑造的？看完这两个作品却更想问小孩为什么要去“作恶”？普普被性侵，朱朝阳被父亲的妻子再三逼迫却求告无门，这些是连大人都难解开的困境。如果不求助于“恶”，不求助于暴力，还有什么办法可以保护自己免于被摧毁？
3.结局
原作的最后，严良在是否要告发朱朝阳这件事上犹豫。替他保守秘密，也许他真的能过上全新的一生；告发他的后果，却不敢细想。电视剧的结局则是问观众：愿意相信童话还是残酷的现实？
虽然都是开放式结局，但原作更有代入感和现实意义。假如我们遇到了这样的一个孩子，是愿意给他重来的机会，还是希望他得到法律所规定的惩罚？不告发，能保证他以后不再杀人吗？告发了，假如他过得不好，又是否对他负有责任？
以上是作者传达给我的顾虑，也许朱朝阳的部分经历来自于他自己，所以他对这个角色倾注了不一般的感情，让严良代替他犹豫不决。于我，我依然希望朱朝阳去面对他所做过的那些事，尤其是本可以不用丧命的普普和丁浩。
PS：全书有两个部分我印象深刻：（1）关于弑父的讨论；（2）日记中对普普和丁浩的诋毁。这是我最不能原谅朱朝阳的一件事，这种“我的好朋友伤我最深甚至让我丧命”的桥段。
