今天下午某案开庭，案情并不复杂。
被告承租了原告（一个农村股份合作经济社）的土地，2000年签订的租赁合同，已在2015年12月31日期满。因为租金低到几乎可以忽略不计，被告一直希望低价续约，不想退地。
原告多番要求被告腾地，还找了上级部门协调，但一直未能解决。拖到2016年下半年，原告新班子上任，决定通过法律途径解决，本所接受了原告委托。
被告提出反诉，称合同无效，向原告索赔上盖建筑物损失350万元。
开庭的时候法官问我，原告为啥提起返还原物纠纷之诉，而不是租赁合同纠纷之诉。法官的问题有点奇怪，我稍稍愣了一下，才回答说：“租赁合同已经在一年多前履行完毕，被告继续占有土地，侵犯了土地所有权人即原告的合法权益，原告有权请求被告停止侵害、赔偿损失。”
因为合同签订于17年前，有些条款系复写形成，加上保管不善，很难看得清楚，开完庭法官让我上前解读某条款时，不经意说道：“本案不是租赁合同纠纷，受理被告的反诉好像有点任性了。”
我一下子恍然大悟，怪不得法官开始问那个奇怪的问题。我们提起侵权之诉，被告的反诉系依租赁合同关系提出，理应不予接纳。
当然，这不是我的功劳，纯属无心插柳。当初打侵权之诉，只是出于方便索赔考虑。
处处皆学问，万万没想到，这个非常不起眼的小案子，又让我长水平了。
