经常听人说这个那个是底层逻辑，这么高大上这么文绉绉的底层逻辑到底是什么？
底层逻辑简单说就是因果关系，是因果链条，因为这样所以那样，因为那样所以就必须接着这么干下去，如果你不这么干下去就会失败就会空手而归杨白劳甚至还惹来祸害难以收场。讲因果，就是讲道理，道理就是逻辑分析预测的必然结果，讲道理，就是依从逻辑推理的必然结果依序指导自己的下一步行动。谁掌握逻辑，谁就占有真理。苏格拉底从逻辑的角度推论自己必死，所以拒绝改判拒绝掰断逻辑链条，他宁可为了逻辑而死。
那么为什么事实一致，会有不同的逻辑结果？是哦立场不同，大道理不同，大前提不同，一样的事实就会产生不一样的结果。这究竟是为什么呢？难道是颠倒黑白是非不分？
这个问题提得好，我们试图分解如下。
底层逻辑的关键首先是事实，这个是所有方第一注意的。因为事实是任谁也改变不了，所以谁占有，谁就会优先。
强势的一方，强大的一方，会以权势占有，他强他占有大数据，他有你没有。百度搜索，你搜索一次两次乌合之众，类似关于乌合之众就会连续不断推送给你，而其他的小网站就没有这个势力，两相比较你占有事实少所以你输。聪明老练的一方，优先考虑占有事实是他的战略选择，最好是第一时间占有，他们为此展开谍报工作，派出优秀的情报人员收集事实信息，比如美国卫星上天，就是攫取事实情报不惜代价。弱势一方或弱智一方，会在事实占有的方面成为弱的一方，他们要么没有这个实力，要么根本不知道事实的第一性力量。
底层逻辑的第二个阶段，就是逻辑推理，就是利用事实来分析论证，得出逻辑结论。面对大众，各方都要表现出我是有道理的，真理在我这边。那么在客观事实一致的情况下，各自的立场、大前提、目标方向就会决定逻辑推理的结果。比如“若任意排放二氧化碳，那么地球就会形成温室效应就会全球变暖，所以我们要控制碳排放”，在这个立场下我们就会选择限制排放严格控制排放量。若持“我们是发展中国家，如果限制碳排放，那么工农业发展就会受到阻碍国民生活水平就会降低”的立场，那么就会选择反对限制甚至还加快加大排放这样相反的行为。又比如防疫政策，如秉持“一切都是为了人民群众切身利益，管控有利于人民群众的健康，所以管控是正确的”这个大前提，那么赋你黄码让你居家隔离是正确的。如你的大前提是“居家隔离限制了我的人身自由，所以居家隔离是错误的”，那么结论就是不理解居家隔离。立场不同，结论大相径庭。
那么占有事实，也会决定我们的选择吗？比如关于碳排放，排放多少、谁排放、哪里排放、对气候有何干扰、这样下去对环境未来有何影响等等碳排放事实，这些客观事实掌握了多少，自然对碳排放这个政策会有不同的影响。
底层逻辑的第三阶段，立场之争或思想之争。立场不同，大前提不同，大道理认知不同，一样的事实就会结果不同，所以教育宣传和文化思想工作很重要，执政党放弃管控意味着放弃统治。而影响这个社会认知的人是谁？是学者、专家、官员等具有社会地位的人，他们有发言权。人群中具有发言权的不到万分之一，万分之九千九百九十九没有发言权，同学们我们是不是要努力讲习成为专家呢？
所谓智者，他知道以上推理的所有逻辑链条，他是一个具有逻辑分析能力而且坚信逻辑推理的人，这是第一条。第二条是知道努力快乐讲习，成为某一个专业某一个领域的权威专家，取得话语权，无限接近万分之一。第三条，不浪费时间攻击社会族群或痛恨底层执行者，把注意力聚焦在跑步健身、写作思考、阅读总结、习字下棋等价值区上。
为什么中国的智者不争？你如果很弱，你争什么？你如果强，他都知道你想要什么，还知道你想怎么要，你争什么？不强不弱，处在中间，没有人服你，争也是白争，把争的时间拿去独善其身变强变现。不争，是智者的风度，也是智者的资格。
开方教练线上初级和中级课程已经开讲，参加课程的同学反应热烈，表示收获甚巨。感谢同学们的鼓励，今天特别把高级课程·语言互换第六部《思维思想》第1讲底层逻辑贡献给大家，请大家分享批评。
