季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”“敢问死。”曰：“未知生，焉知死。”（《先进》）
季路问如何侍奉鬼神。孔子说：“不能处理人间事，怎能侍奉鬼神？”季路又问：“人死后如何？”孔子说：“连生的道理都不知道，如何知道死的道理？”
钱穆先生的评论其实体现了他的生死观和宇宙观，即生死一体，天人一体。其语言一气呵成，故摘抄如下：
生而茫然，则死必惘然。生能俯仰无愧，死则浩然天壤。今日浩然天壤之鬼神，皆即往日俯仰无愧之生人。苟能知生人之理，推以及于死后之鬼神，则由于生死鬼神之一体，而可推见天人之一体矣。
李泽厚先生则认为此段表明孔子代表的“实用理性”的思维特点，也是中国人的思维传统——鬼神及死亡难以说明，讨论无益于此生的人事关系，故孔子不予讨论。李先生说这是孔子看中此生此世，对鬼神不肯定，也不否定。
稻盛和夫先生从此段引申出他的生命观——把“认真过好每一天”作为人生的一个目标。稻盛和夫先生从不制定长期经营计划，原因是“今天的工作还没做好，怎么能知道明天发生什么呢？更加不能知道遥远未来发生什么了。”
面对生死方显人的本质。这是《论语》中非常有名的一段，三位先生的解读彰显了他们的修为和见地。
钱穆先生继承了古之儒者的生死一如天地合一的境界。钱先生解读《论语》主要将其作为人生行为准则和修行提升的路径。这一段的解读，不由得是我感到：其言如是，其行想必也是如此。
李泽厚先生理性地归纳出实用理性传统，对于模棱两可、百辩不明的事物，存而不论。这似乎和佛陀当年对某些问题的态度是一致的，即对我们解脱生死无关的事物，佛陀不予回答。只不过佛陀的实用性是解脱为目的，孔子的实用性是过好此生。对比方显其中美妙。
稻盛和夫先生则将“未知生，焉知死”转化为“未知今日，焉知明日”，在激烈的商战中展现了儒者的自信和淡定，令人赞叹！而市场环境的风雨突变，竟然在无长期计划的稻盛和夫面前似乎也收敛了它乖张的一面，透露出确定性，任由稻盛先生及其企业，步步为营，做强做大，如有神助！
