最近读完了《未来简史》这本“网红”书，我个人的评价是：5星推荐，值得细读。

个人认为，一流的书是用朴实的语言讲深刻的道理（大师之作），二流的书是用深刻的语言讲深刻的道理（大部分的哲学书），三流的书是用朴实的语言讲浅显的道理（畅销的鸡汤书），四流的书是用深刻的语言讲浅显的道理（论文、研究报告大抵如此）。

《未来简史》就属于能用朴实语言讲深刻道理那类，并没有太烧脑，也没有某些人说的那么肤浅。

书名虽然叫《未来简史》，这却并不是一本由事实组成的历史书，而是由设问和论述所组成的哲学书，它由逻辑推动展开，而非由时间或事件推动。接下来我尝试用简短的表述把全书的主线总结一下。

全书的逻辑起点来自于一个事实：人类属于万千物种当中的一个，从生物学意义来看，我们与其他物种并不根本区别。

然而第一个关键问题来了：为什么是人类统治了地球，而不是其他物种？人类和其他物种的区别是什么？

赫拉利的答案是：人类最大的不同是，我们的协作力远超其他物种。其他物种要么是单打独斗，要么是群居而生，协作范围很小。但人类由于进化出语言和文字，具备了大范围协作能力，因此我们可以做到独立个体或小群体无法达成的成就，比如建造金字塔、建立城市。

人类和动物的协作有个本质的不同，动物协作基于血缘关系或相互之间的熟悉，而人类的协作建立在“虚构的想象”之上。这种虚构的想象，其实就是我们常说的“意识形态”。它没有实体，它只存在于人类的头脑当中，但是它却有力量让千百万人背弃原始的动物本能，为某个并不认识的人奔赴战场、乖乖的向统治者缴纳赋税。

对于意识形态，作者采用了一种实用主义的视角进行解读，而且相当具有解释力。他认为，意识形态是服务于人类协作的一种工具，它包含三个部分：

1、提供世界观，就是对于事实的不容质疑的一系列描述；

2、提供价值观，规定和为善恶、美丑、对错；

3、提供行为准则，具体规定何事可以做、何事不能做，做了会怎样。

在科技水平低的时代，宗教是意识形态，人类创造了一套以“神”为核心的世界观，由神规定了价值观，再由对神的旨意具有解释权的人提供具体的行为准则。有了这三个东西，人类的心灵就不空虚了，行为也有了依据，于是大规模的协作成为可能。在古代中国，占主流的儒家思想也提供了这样一套意识形态，只是神变成了孔圣人，圣人提供价值观和行为准则。

近代科学诞生后，虽然并非出于科学家的本意，但科学提供了一套不依赖于神就可以解释世界运行规律的世界观，并且用它巨大的力量（另一种神迹）向世人展示了“增长”的可能性。

在历史上，人类第一次变得对未来充满乐观，对自己的力量感到骄傲。虽然宗教仍然为这个世界上很多人提供价值观，但已经很少有人真的相信它的世界观了，它所提供的社会行为准则也被抛弃。

当今世界占据主流的意识形态是人文主义，就是相信人类自身的力量、从人类本身寻找价值观的意识形态，它用人替代了神的位置。

人文主义有三个分支，一是最传统的自由主义，它把个人价值置于最高位置，衍生出民主制度；第二是社会主义，它认为集体价值高于单个个人，衍生出计划经济体制；第三是社会达尔文主义，它认为某些优秀种族优于劣等种族，人类社会要通过生存竞争淘汰弱者、留下强者，从而实现物种进化，它衍生出法西斯主义。

无论何种人文主义，都跳不出世界观、价值观、行为准则这三个基本要素。作为个人，我们希望得到真理，希望知道哪种人文主义才是最正确的一个。

但是人类作为一个群体，实际上并不需要真理，我们要的是“有效”。在20世纪的大部分时间里，社会主义几乎具有压倒性的优势，自由主义者几乎是个贬义词。然而在20世纪最后十年，随着苏联解体，自由主义卷土重来，成了这个地球的主流意识形态。

自由主义的胜利，并不是因为它尊重个人价值而非集体价值，归根到底是它的行为准则能创造最大的生产力，而社会主义的行为准则妨碍了生产力的发展。同样的道理，宗教能够统治人类多年，也并非是因为它的真理性，而是因为它能够提供最稳定的治理结构，它也是“有效”的。

那么未来的问题是什么呢？就像人文主义替代宗教、人的价值替代神的权威一样，人文主义会不会被新的意识形态所替代？并非没有可能。

意识形态的根基起于世界观。人类之所以可以替代神的位置，是由于科学的解释力强于宗教，科学显示出的神迹也高于宗教，而科学是人类所创造，所以人类最厉害，人的价值最高。

但随着科技越来越发达，我们的造物——机器、人工智能——在诸多方面的能力已经超越人类，那么人类未来的位置在哪里呢？

长久以来，人的价值大抵有二：劳动价值和认知价值。工业革命让机器在大部分情况下替代了人力，于是更多的人转而从事认知相关的职业，但正在发生的信息革命又让人工智能逐渐超越人类的认知能力，更多的职业可以被人工智能替代，那人类存在的意义何在呢？

如果按照人类数万年来的所作所为，高等物种可以“随意处置”低等物种，我们可以随意食用植物、动物，那么比人类更加高等的人工智能是否比人类更高贵？人工智能的权力是不是应该比人更大？

有人会说，人类和人工智能本质的区别在于，人类有意识，而人工智能只有智能，所以人类和机器还是不同。

那么，意识的本质又是什么？比如说，我自由的爱上了我的老婆，你认为这是因为你有意识，但是为什么你没有爱上一条狗或者一棵树，因为你的DNA里写了“当你16岁的时候，你会爱上一个女人”。所以，我们的意识本质上是不是一个被造物者编写的程序？就像人类程序员赋予人工智能学习能力一样，它们也会认为自己是自由的进行着学习，然而学习这件事情本身却并不是自由的。

由于人类处理数据的数量和速度都非常有限，作为个体，人类对这世界上绝大多数的事情都是所知甚少的，那么，基于这种弱弱的认知能力，人类的意识所提供的观点又有多少价值呢？计算机可以比我们更了解自己，也比总统更了解这个国家发生了什么。那么，基于模糊的、偏见的意识的民主制度，真的比基于大数据分析的人工智能独裁者更好吗？

对上面这些问题，作者没有给出答案，但提出好问题就已经足够了。