大前提：凑热闹是人的天性

小前提：小猪讨厌新闻媒体

结论：小猪讨厌媒体引导的热闹

比如最近的霍顿抨击孙杨是嗑药骗子，以及之后媒体喜闻乐见的选边站队撕逼。

小猪的观点历来就是，

只要你的逻辑是流畅且一贯的，无论是什么奇谈怪论，都可以听听。

你说你理由，我有我判断，

但是有一种情况，绝对是要抨击的，就是中国游泳队又被发现嗑药之后，网民如同呵护自己孩子一般的辩解。

其实这是一个很恐怖的逻辑，

大前提：兴奋剂是作弊

小前提：全世界运动员都在吃兴奋剂（未证明）

结论：我们运动员也应该（集体）吃药

引申出来就是，不吃就亏了，怎么对抗美蔣苏修？ 

这个三段论推理根本不能算正常的逻辑思维，就是说无论大前提是如何定义，小前提甚至是未经证实的小前提都是可以逆转到自己想要结论。

在这种前提下，我们随便假设一下，同样的逻辑：

大前提：考试不能作弊

小前提：报纸有说某地方中学高考集体作弊

结论：我们中学高考也应该作弊

这样的思维架构主导下，任何的规则都无法成形，社会结构毫无疑问也会瓦解。

不觉得害怕吗？ 我感觉你真的不害怕。

最近，小猪在Lightinthebox网站，上面就看到一个同类的案例，

翻译过来就是，

购买须知：这个产品中国制造（语法错误），参考了Arancinotto的设计想法，不是他们制造的，但是更便宜，功能一样，如果你介意就不要买。

大前提：Arancinotto有设计专利

小前提：“参考正品制作”，且告诉消费者不是原装产品

结论：卖仿品不违法，而且更便宜

我估计这个产品的品牌和设计持有人都要气疯了，卖仿货一般都是游击队，律师函之后一般都夹起尾巴逃跑，发个道歉信然后不卖就是了。

这样无赖，还是挂着招牌的无赖，恐怕还是第一次遇见。

如果你不觉得这样的逻辑很恐怖，我很乐意演示一下同逻辑演绎，三段推论就不写了，

强奸告知：老板，你老婆被我操了，我模仿了你啪啪啪动作，而且我还戴套了，反正我没问她要钱，所以不能确定你老婆是不是一样爽，如果你介意就跟你老婆离婚吧。

语法错误备注：

Made from 是指 由……构成，中国制造应该是Made in China