每个人都有自己个性的习惯，同时每个人都有自己解决问题的办法或者偏见，我不知道别人是怎么做的，我只能说我自己是怎么做的，正是通过许多不同的观点，才创立了科学和大多数人都能够认同的道理，而这些道理，在书本和在社会上留存，当我们经历了这一步，遇到了、或者开始想像这些事情的时候，才会把这些问题展现出来。而展现出来的过程中，如果是纯粹的理论争论，不带有感情色彩的，那就是“真理标准之争”，如果非要把这些理论带上感情色彩，那就是要站队，要在事情争论的时候不回到事情本身，就会存在七八十年代左右的问题，只要稍微不慎，或者不如心意，就可以判定提出这个观点的人做有罪推论，那就脱离了“真理标准之争”框架。
常常，我们会观察到有些有趣的现场，有人行动前总是要预先考虑一下，这是他们的习惯，就像是有的人在做任何投资，都会以自我的经验去考量，去分析，能否达到自我的认知，所以人永远也挣不到认知以外的钱，而凭借运气挣得钱，最终也将凭借实力与努力亏出去。但是当情况不允许思考时，他们也会思考，从这个意义上来说，会导致他们失去机会。同时，我们也会发现，很多人做事情犹豫的原因，不是要预先思考，而是因为担忧，怯懦，他们做出反应之前总是习惯性的后退，做出防御之态，然后做出反应，他们常常与对象呈现出否定的关系。而另外一类，常常会非常自信，他们会向前一步，马上做出反应，而且在做这个事情的时候，也有自己的考虑，他们对对象是肯定的态度。
第一类是内向型人格多表达的出来的，而第二类是外向型性格所表现出来得状态，我们必须了解这两种类型的性格的其他特征，来真正了解他们差异的价值和意义。内向型性格，通常通过保存自己的力量，来使自己的地位得到巩固。而外向型的性格，常常是通过各种方式来扩展自己，在生活中总能够找寻到生活的乐趣。
所以很多时候性格互补在一定理论上是成立的，但是性格互补在具体生活执行过程中，总会呈现发散式思维和方向，显然，存在这样的个人，相对于事情的真相，或者真理，他更愿意接受某种特定的方式，时而理性，时而感性，这之间的转换，通常让人琢磨不透。而片面的具有局限性的理论总是让人不自觉地想去争论，想去校正。同时，那些具有一定大数据的统计或者一定规律的事物，总是对于个体的适应性又提出了更多的要求，我们既是大数据统计的分母，又是独立的个体。这个时候外向型乐观者总愿意相信好的，总是自信的认为这些事情可以搞定，总是不愿意提前或者更早的来为这些事情担忧。而内向者总是想着这些事情会带来更多的不确定性，需要有一定难度才能达到，所以总是忧思，总是不得快乐。思维方式、思考问题的角度确实影响人的快乐和乐趣的获得，只要我们愿意相信世界是美好的，生活是有奔头的，每代人都有其自身的局限性和使命，我们愿意相信人性的善，我们就能够获得更多的快乐，就这就是人的个性，也能够成为人的共性。
