越接触心理学越发现做一位理性人实在太难，真实世界人在思考的时候存在太多的认知偏见，今天再谈一个心理现象：认知不协调。知是认知，行是行为。一般我们认为有了相应的认知就会有相应的行为，所谓知行合一。我们没有好的行为是因为我们的认知还没到，要提升认知。但事实其实并非如此，知行合一是一种理想状态，有认知不一定就有相应的行为。还有不一定靠改变认知才能改变行为，改变行为也可以反过来改变认知。
对于有认知不一定有相应的行为，这点我们可能无可置疑，毕竟知道却不能做到的例子在生活中实在太多。比如明明知道保持健康很重要，但晚上就是不肯放下手中的手机早点睡觉，比如明明知道学习知识很重要，但就是不肯拿起手头的书本。再如投资的律令无非低买高卖，熊市定投，牛市定抛，分数量，分批次等几条，但是再精心制定的策略又怎么抵得住人性的贪婪和恐惧。
之所以懂了那么道理却过不好一生，除了我们没有去实践这个道理之外，往往还觉得自己已经在实践了，以为知行合一了。就像有些人要求别人做到自己却做不到，但自己并不觉得自己没做到，自己会认为自己做到了，而且还觉得自己做得相当好，这就属于认知不协调，有认知却没有应该有的行为。这点上我们都有太多需要反思的地方，要求学生做的事自己做到了吗？要求孩子做的事自己做到了吗？要求别人做的事自己做到了吗？
认知不协调的第二点，就是我们以为是先有认知，后有行为，认为认知会决定行为，但事实可能也并不是这样。现实世界中，不仅态度、观念会影响行为，行为也会反过来改变态度。就拿选民投票的例子来说，相对于投票前的选民，投票后的选民更倾向于相信他们所投票的候选人会取得胜利。道理很简单，就是因为有了行为，先投了票，投了票之后就希望自己选的候选人能胜出。选民就会在心中告诉自己，这个人就是最能代表你的人，然后就会特别希望这个人当选。
上述的这种认知不协调，在学术上叫决策后的认知不协调。我们身边常常有这种现象，比如网络掐架，有时网友争论已经不是社会事件本身，而是因为自己站了队，发表了观点，于是要维护的就变成了各自发表的观点和立场。再如你买了一只股票，因为你买了这支股票，所以你看这支股票的眼光就不客观了，你总是试图去寻找支持它上涨的理由和消息，你希望它涨，你就不能用理性的心态去考虑什么时候把它卖掉。相反，当你卖掉一支股票之后，又希望它跌，因此你又会戴上有色眼镜，又选择去过滤看这支股票负面的消息，得出的结论依然不客观。
当然我们也可以利用第二种认知不协调去形成某些新的观念，完成某些要做又不想做的事情。比如可以先让孩子去看书，有了看书这个行为之后也许他自己就认为自己是喜欢阅读的。所以先引导人改变行为然后再改变观念，因为等他做完之后，他就会自己找理由说服自己做这件事是自己喜欢做的事。因此改变一个人不仅可以从怎么改变他的观念入手，也可以考虑先改变他的行为。
总结一下两种认知不协调，一是知行不一定合一；二是改变一个人的行为也可能改变对一件事的态度。
