昨天听一个读书会，讲批判性思维。主讲人提到说，有书友跟他讲，听他讲书很有收获，现在就只听他讲、只信他讲的。他回说：千万不要这样啊，讲了这么多书，就是希望大家能独立思考，不依附、不迷信所谓专家，不轻信所获得的信息。
听着听着，我觉得自己有很强的“轻信”倾向。自我批判一下。
☞例一
最开始关注了很多公众号。时间一长，大部分公号的文章已不对胃口，逐渐取关。留下的几个中，有科普类的公号，自己比较信任。逐渐地，我发现这几个公号的文章，自己很容易全盘接受。
比如，因有小孩，公号中有儿科医生类的。这类公号基本是西医开设，而且全盘否定中医。公号中经常有否定中医的文章。而儿科，我认为中医中确实比较弱，我还未遇到很好的中医儿科医生。逐渐地，我接受了西医儿科医生的观点，不接受中医。
但其实，我家族中有两位亲戚是中医，且医术高超。所以，我被轻易地从“信中医”转到“不信中医”。
但，对成年人通过中医治疗，我又是可以接受的。所以，其实我只是为接受这些观点而接受，并没有自己的思考逻辑或实践认证。
可怕。
☞例二
开头所说“信书友会”的情况，其实我也存在。
在听这个书友会主讲几本书后，觉得不错，因而听越来越多的书，也很信。因主讲人讲解时，会加入自己的解读，所以自己其实相信的不仅仅是书本身的内容，也全盘接受了主讲人的解读内容。
让我忽然警醒的是，前两天听一本书，讲现在提倡的“谷物饮食”其实对人的身体不好，应该多摄入脂肪之类。今天又听一本书，讲一位西医脑科专家，自己患脑部癌症后的经历感悟，观念偏东方了，提倡预防和对抗癌症要少吃肉多吃杂粮之类。
我第一反应是有点懵：到底提倡多吃肉还是多吃杂粮？这不是自相矛盾了吗？
再多想想，想明白了两点：
第一，主讲人讲书，也只是介绍、解读这本书，对这本书的深入理解、逻辑认同，其实需要自己亲自读书思考后判断。每本书中无论提倡多吃肉还是多吃杂粮，都有其证明逻辑，都没亲自看过，怎么判断是否接受？
第二，自己听完解读，也只记住只言片语。比如，只记住“要多吃肉”。可能主讲人解读时也提到了原因、条件，但并没有进入自己的思维。也就是说，自己只是机械记忆而没有经过思考。
人云亦云，轻信他人，不加思考。
可怕。
自己的这些问题，其实庞同学提起过。我把自己很信任的公号文章转他时，他说过，我对这些公号太相信了。我还跟他辩驳，我已经关注好久了哦，这个号主写东西很认真的！
但思考后接受和为接受而接受是不一样的。这是我的问题根本所在。
接下来，要提醒自己，不要“因人废言” ，也不要“因人信言”，思考文章逻辑和实证经验后，再决定自己认同多少。同时也要注意不要“因言废人”，不要因一篇文章观点不同，即否认其全部。
我自知自己逻辑性不好，但没认真思考过所带来的后果。强化逻辑性、建立批判性思维，任重道远啊。
