怎么也没料到这部电影会与江歌案扯到一起。一开始我也没想到这二者有什么关联。
看这部悬疑推理片子，我是做足了思想准备的：一定要细心抓住电影的细节，不用二刷，一次就理清案件的线索。因为经验告诉我，高级缜密的推理电影都比较烧脑。而且据说以一起真实的绑架案为素材，原著小说有丰富的读者群。在吧台取票的时候，小姑娘告诉我今晚这场观众就我一个。这多少有些意外。
一开始，耶路撒冷的哭墙，并排站着牧师、拉比、阿訇三个嫌疑人。然后波洛出来破案。好像一切都被安排好了的一样，通过脚印，鞋子，就轻而易举地认定是一名警察坚守自盗。理由是眼前站的这三位嫌疑人，以他们的收入穿不起这样的皮鞋。而人群中有一位警察，恰好穿着这个样式的皮鞋。于是案子就这样破了。而且波洛似乎早就预料到这位警察在被揭穿后会往南逃，让守卫守住南门，又提前把手杖插在北面的墙上。愚蠢的逃犯果然撞在手杖上。案子这样简单，不免让人失望。但很快，土耳其海峡辽阔的海面，碧蓝的洗水，伊斯坦布尔冒着白汽的火车和繁忙的火车站，一下子又让人忘记了刚才的粗糙。波洛此时才算正真上场，真正的好戏在后头。毕竟刚才的破案只是一个铺垫。好比中国古典小说，一开头先是一段契子，把观众先聚起来，点燃情绪，再一句“闲话休提，书归正传"，正式开讲。于是我又振作精神，准备观看一场好戏。
但是看着看着，我竟然打起瞌睡来。作为探案推理必要的过程没有充分的准备，就由波洛先生迫不及待地说出来。两年前发生在美国的阿莫斯特朗绑架案，波洛先生怎么就很快地与雷切特联系起来了？在影片中，雷切特的身份是一名古董商人，因为做生意屡次欺诈，结下了不少仇家。而他的杀人犯的真实身份又是怎样暴露的？这一逻辑关系都是在波洛一人的台词中说完的。而我恰恰在这里被噎着了，根本没弄明白是怎么回事，雷切特就被波洛一场宣判揭穿了。是不是波洛提前就介入了阿莫斯特朗绑架案，已经在前案中作了大量的工作？
仿佛不是在破案，而是波洛一个人在说案。
类似的BUG太多。只看到列车上13个人神色诡异，而又莫明其妙。而且，当火车陷入一场雪崩，仍然只有这一节列车上的13个人，其他车厢上没有人吗？以至于整个案件像是架空在这节列车上。
影片的画面还算好看。土耳其海峡旖旎的风光，白雪皑皑的群山，蒸汽机火车飞速穿行，还有高贵的高等车厢，华美的人物，一切都赏心悦目，给人以视觉上的满足。
结尾也别出心才。这些参与集体谋杀的人全部在列车外的桥洞里，并排坐着听候波洛的宣判。类似于最后的晚餐，耶酥的门徒在接受内心的审判。这种良苦用心虽然有些图解式的牵强，却把这场罪案升华到一个高度，引出法律与人性的话题。以前波洛认为罪归罪，义归义。非黑即白，绝对不可能有中间地带。然而通过这件事，他看到这些杀人者都有其苦衷。他们是两前前阿莫斯特朗上校的家人、厨师、仆人、家庭教师、保姆、司机，以及孩子的教母。阿莫斯特朗上校的女儿被雷切特撕票，夫妇两相继因悲伤而殒命。而绑匪雷切特却逍遥法外。于是这些在痛苦中的人们合谋跟踪雷切特上了这趟火车，集体设计了这场杀人案。他们杀人的目的只是为了给主人复仇，让死者安息，还生者安心。真相大白，波洛却无法让杀人者归罪。从维护法律的角度，雷切特死于故意谋杀，13名杀人者都应当承担杀人的罪责。但是从人性的角度，这13人长期生活于痛苦的折磨无法释然。他们只是实施了对雷切特应有的惩罚。只不过这个惩罚应该由国家机关来实行。
那么问题来了，既然法律代表着正义，为什么两年前的绑匪一直消遥法外，没有课以死刑？既然法律不是万能的，法律也有做不到的地方，为什么不能由社会的正义力量站出来弥补这一漏洞？法律把持一切，难道不会制造更多的问题吗？
最近网络上热议的江歌案，会不会与此案有相同的归宿呢？如果杀人凶手陈世峰在日本不能被判以死刑，那么该由谁来实施这一正义呢？死者何以安息，生者何以安生？如果杀人凶手不能偿命，会不会重新上演一场”好人杀人”的东方快车谋杀案呢？
法律时代，我们对理性充满了更高的期待。
电影评分：7.0分
