读了非暴力沟通的理论，对于工作有非常大的帮助，但也陷入一种矛盾，我们倡导尊重、平等、温和的沟通，是不是就代表我们的工作一直要远离“强制力”？
一位践行非暴力沟通的班主任，难道就只能一味温和，不能“强硬”吗？阅读完《非暴力沟通》的第十二章——“为了保护使用强制力”。我就有了一个明确的答案：非暴力沟通不仅不排斥强制力，反而为我们如何更清醒、更有爱地使用它，提供了清晰的指引。它的核心就在于一个关键的区分：保护性强制力与惩罚性强制力。尤其是作者提到的以保护性强制力（为调皮学生设置一间教室）恢复校园秩序的例子给我非常大的启发。我们先来区别一下二者。
一、一个是源于“责任”的保护，另一个是源于“情绪”的惩罚
1.保护性强制力，它的出发点是“爱与责任”。
我们的身份是教育者和监护人，使用强制力的唯一目的，是防止伤害、保护学生、维护教学秩序。它关注的是“需要”——安全的需要、受教育权利的需要、集体环境的需要。比如：立刻制止两个正在打架的学生，有时男教师甚至不惜出手；果断没收教室或宿舍中的危险物品或严重影响学习的手机；强行将一个因情绪激动要冲出课堂或学校的学生带到安静的办公室；在集体活动中，用严肃的命令确保所有学生遵守安全规则……在这些时刻，我们的行动是迅速、果断、不容商量的。但我们的内心是担忧和关切，我们扮演的是“安全的守护者”角色。
2.惩罚性强制力，它的出发点是“愤怒与权威被挑战”。
它的目的是让学生因为“犯错”而吃苦头、丢面子，以此来“杀一儆百”。它关注的是行为的对错和如何惩罚。比如，上面的场景如果调换成惩罚性强制力就可以变成：制止打架后，勒令他们在全班面前做检讨，目的是“让他们丢脸，下次不敢”（现在想想真是后悔啊！）；没收手机后，拒绝沟通，直到期末才归还，目的是“让他记住这个教训”；将情绪激动的学生带走后，进行长时间的冷处理或说教，核心是批评他的“态度问题”。也就是惩罚关注的是“过去错误的代价”，而保护关注的是“当下和未来的安全与发展”。想想自己以前，惩罚性强制力用的非常多，但它的威力却不尽人意，造成的是师生的对立与敌意。
二、为什么惩罚在教育中常常事与愿违？
马歇尔告诉我们，惩罚的长期效果是消极的：
1.它制造“假性服从”
学生安静了，不是因为他认识到了错误，而是因为他害怕你——害怕你的权力，害怕当众出丑。一旦你不在场，行为很可能复发。
2.它破坏关系，关闭心门
惩罚会让学生感到羞辱和怨恨，他将你视为“敌人”而非“导师”。这为我们后续真正的教育设置了巨大的障碍。
3.它无法教会学生任何东西
惩罚没有教会学生如何管理情绪、如何解决冲突、如何承担责任。它只教会了他们“做错事会被罚”，这是一种外在控制，而非内在成长。
三、作为班主任，我们如何实践“保护性强制力”？
1.行动前，问动机
“我现在要介入，是为了保护谁？保护什么？还是因为我感觉自己的权威被挑战了，我很生气？”这是一个瞬间的自我觉察，能帮助我们从情绪中抽离，回归教育者的本位。
2.行动时，明确表达
在使用强制力时，如果可以，用语言表明你的“保护性初衷”。例如，没收学生手机时可以说“手机我现在必须代你保管，因为我需要保证你和周围同学学习与休息的权利。”
3.行动后，回归沟通
保护性强制力是为沟通争取机会，而不是沟通的结束。情况稳定后，我们必须回到非暴力沟通的四个要素。
教育是复杂的，班主任工作更是千头万绪。非暴力沟通给我们的管理一个智慧的工具。它让我们明白，我们完全可以既坚定又有爱，既强硬又慈悲。我们的力量，永远应该服务于保护与成长，而不是评判与惩罚。
四、案例分享
“带手机进校园叫家长”何时是“惩罚”？如何转化成“保护性沟通”？
当“带手机叫家长”呈现以下特征时，便成为一种惩罚：
1.目的错位：旨在告状与震慑，让家长和学生“长记性”。
2.过程羞辱：教师单向指责，导致家长难堪，并将压力转化为对学生的二次责罚。
3.后果扩大：引发家长额外负担与家庭冲突，问题本身反而未解决。
如何将其转变为“保护性沟通”？核心在于，将此举从“问题的终点”变为“家校合作的起点”。
1.会前：沟通定调，发出邀请。
联系家长时，我们尽量不说：“你孩子违纪了，马上来学校！”改为说：“您好，关于孩子手机的事，我们需要一起商量个办法帮助他。您什么时候方便？”这句话将立场从“问责”转向“求助”，邀请家长成为“教育合伙人”。
2.会中：营造合作，聚焦解决。
与家长交流时，尽量让学生在场，提供凳子，都坐下，这样可以营造平等的气氛，利于沟通。然后用非暴力沟通四步法与学生展开交流，这样也可以让家长理解孩子行为背后的原因。（在此之前，班主任最好也要与孩子做好沟通）同时，也要重申规则价值，解释规定是为了保护专注力，助力学业的。
3.核心：共同制定“修复性”方案。
讨论重心必须是“我们接下来怎么做？”学生手机交给家长后，他还需完成一项有教育意义的责任承担，例如：就“如何健康使用手机”做一次班级分享，或者为承担班级义务劳动。这让他学会承担责任，而非接受惩罚。同时，也要与家长商讨家庭监督方案，老师可提供建议，共同支持孩子。
4.会后：积极跟进，修复关系。
当学生有积极改变时，及时肯定并告知家长：“孩子最近进步很大，谢谢配合！”这将一次潜在的冲突转化为增强信任、促进成长的契机。
当“叫家长”不再是令家长恐惧的事件，而成为共同解决问题的磋商，它便真正成为了“保护性沟通”的一部分——保护学生的尊严、家庭的和谐，以及他们走向自律的未来。
