怎样判断一个人是否聪明？
或许我们会用一些常用说法来形容：智商高、脑子灵活、反应快、学习能力强，等等。这些说法展现的是我们传统意义上对“聪明”的认识。从智力概念的角度来看，它们都不够全面。
所以，什么叫智力？它是一种内化的心理能力，包含了如何掌握知识、运用知识、逻辑推理以及解决问题等方面内容。由此，心理学家对智力的认识也更细化。而智力水平高低，也不仅仅是一个“聪明”或“笨”就能概括。
在我国，影响比较大的智力理论是认知学派智力理论，主要有斯滕伯格的智力三元论和加德纳的多元智能。
智力三元论将智力分为三个方面：实践智力，分析性智力和创造性智力。适应环境，应对身边的人和事，以及自我觉知，需要实践智力；分析以解决问题，进行判断和对比，需要分析性智力；挖掘新的想法，领会概念之间的关系，需要创造性智力。需要注意的是，这三种智力是相对独立的，一方面的高低并不能影响或决定其他两方面的状况。
之后，斯滕伯格还提出了第四种智力，智慧。它超脱于个体利益，体现在对社会价值的追求上。拥有智慧的人能够获得更强的幸福感。当然，这个概念词语与我们平日对它的认识，应该是有语义范畴的不同的。
加德纳的多元智能则对智力的认识更为具体，将智力分为了八类：语言智能，逻辑数学智能，空间智能，音乐智能，身体动觉智能，自然主义智能，人际智能和内省智能。最后两种似乎可以跟三元论中的实践智力相对照，而其他几种大致都包含在分析性智力和创造性智力中。
从这两种学说中，我们可以对“聪明”有更准确的认识。人类的学习不仅仅局限于文字和语言，还包括身体技能，比如运动员，比如一个技术非常娴熟的工人；以及包括适应性能力的学习，比如一个擅长与他人打交道的人，比如一个善于内省，了解自己的人。
所以，不是脑子灵活才叫聪明，也不是学习成绩好的人才叫聪明人。每个人都会有自己更为擅长的方面，我们不应该只看到某一方面的表现就给他人打上“聪明”或“笨蛋”的标签。
而另一个关于智力的常见疑问或许会是：是否真的有“天才”存在？
首先得明确天才的定义。你可以在脑海里回想一下，那些大家公认的天才都有什么样的特点。在我看来，天才就是指那些在某些领域有异常突出能力，并且能够取得巨大成就的人。
“天才”说对普通人的影响其实是很大的。既然有那么厉害的人存在，自己好像再怎么努力都赶不上，那努力还有什么意义呢？时不时总会有这样的质疑声出现在心中。
好消息是，“天才”说是可以破除的。去年的一本《刻意练习》火爆图书市场。因为是正牌心理学家所著，且内容并不是空口说白话洒鸡汤，而是罗列大量实证以及实验数据，所以观点可信度较高。对当中印象比较深刻的一点，就是对“天才”们是如何产生的分析。
若按照我们的理解，天才都是天赋异禀的，它的能力都是与生俱来的。那就是说，从小时候起，不经过任何——或者仅受到很少——外在影响，他们就能非常擅长做某事，并且一直如此。
而事实其实并没有我们想象的那么神奇。很多情况下，他们或许是遵循这样一条道路渐渐发展自己的能力：因为家庭原因从小受到熏陶，于是对某事某物产生兴趣，继而产生强烈的动力去实际操作，之后他们会受到老师的专业性指导，并且进行大量练习，直至完全掌握，将技能专门化，此时，练习仍然不能停，在日复一日的练习中，他们脑中早已形成很多相关模块，模块之间也产生联系，并且还将继续扩展。
看，最重要的部分，其实不是我们以为的天赋异能啊。
从智力理论角度，也能找到“天才”说的破绽。
真智力理论是由大卫·帕金斯提出的。他同样将智力分门别类，不过角度跟斯滕伯格和加德纳有所不同。《在出类拔萃的IQ》一书中，他将智力分为三个维度：神经智力，指个体先天神经系统所具备的运行能力；经验智力，指在各个方面积累的全部知识和经验；反省智力，指综合性的策略运用，是神经智力和经验智力的控制系统。
记得一次看魏坤琳教授的演讲，他也引用了真智力理论，并且用公式将三个维度的关系更形象地展示出来：真正的聪明＝（神经智力＋经验智力）×反省智力。
若是“天才”，那更多的只是跟神经智力相关。他们在行为初期会表现出更快的学习能力，以及对知识更好的运用。而若想让能力得到继续发展，就必须运用经验智力，积累更多知识和经验。同时还要培养反省智力，让前二者的效用能够成倍发挥。
所以，“天才”或许只意味着起点高。但若想要继续向上，仅靠着天赋是不够的，还需要付出更多努力，才能一步一步继续攀登。
瞧，这就是“天才”。是不是突然就觉得他们少了很多光环？是不是突然发现，这些事，自己似乎也能做到？
是的，这就是我想告诉大家的。就算是一个天赋普通的人，如果他足够努力，那他迟早能与那些“天才”站在同一平台。到那时，一切就会像来到了一个新的起点。谁能爬得更高，走得更远，一切都取决于自己的付出。
