作家周国平做自己文章的阅读理解差点不及格，周国平说：“我做自己文章的阅读理解，分数还不如学生”；后来作家阿来参加《开讲了》，也发出这样的感叹，估计也很难及格，教育专家：正常！
近几年都爱出这样的笑话和尴尬，专家和出题组也很无奈，毕竟语文还是要考试，阅读理解还是要做。广大网友同学抓住这个不放，一边愤愤不平一边道当初的那些“坑”和套路。不过很快命题专家组也很完美地把这个问题解决了：现在语文阅读理解的作家们——都不会自己跳出来说：这真的不是我想表达的。要是真的跳出来，那就吓人了。
请先试图做一下下面几道阅读理解题目。
原文：晚安！作者：鲁迅
题目：请结合作者所处时代，简单解析作者想表达什么主题？
答案解析:晚，点名了时间，说明当时是一个乌黑的夜晚，揭示了当时社会的黑暗。安，表现出了人们在这样的黑暗社会里还能安，从侧面表现了人们的麻木不仁。感叹号则体现了作者鲁迅哀其不幸、怒其不争。
原文：我看到那深蓝色的窗帘……
作者：鲁迅
问题1：为什么要强调我？
问题2：为什么鲁迅要看蓝色的窗帘？不看会有什么后果？
问题3：窗帘为什么是深蓝色，衬托了鲁迅先生什么样的心情，揭露了他什么癖好？问题4：结合当时的历史背景分析，鲁迅写看蓝色窗帘的深刻含义。
我想鲁迅要是活着，应该很痛苦吧。这样的题目，估计他也很难给出标准的答案。
这些例子，其实都有一些恶搞偏激和娱乐的形式，不代表真正出题人的命题方向和意图，但是究竟要考核和给定怎样的方向，也只能靠个人感悟、领悟、揣摩。
要我说，语文不是一种知识，而是一种能力，成文的那一刻，作品也就不在属于作者了。
道理其实是这样的。考试只是借用一下文章而已，作者写文章时也只是写自己感受而已，他不会每写一句就考虑为啥写这句的，如果那样写的话也就不会用他文章做考题了。
本来这些就是理论化的东西，而且可能研究理论和实践的不是一波人。他可能没有这么想，但是确实实实在在对这篇文章有了这样一个影响。当然，现在的教学，这方面有点过度，而且在大家没有足够多的阅读量、写作量去学这些东西，仅仅是为了完成任务，对自身学习没有多少好处。
语文学起来又比较困难，大家都习惯于望文生义，不求甚解，通俗简明，偷工减料。把母语拿出去深挖出新出奇，还要为难考生，也要衡量和判断高低，就更棘手了。
也有人说语文题有一半是政治题，答案就是结合文章把政治目标说出来，你就离正确答案不远了。这种说法就有点有意抬高和夸大语文阅读理解的社会、政治运用。
也不能去批判说这是一种奇葩的教育方式考核方式。那些文人墨客连听相声都得要听出启发，觉得必须要有教育意义，文化程度太高思想层次已经不是大众可以理解的了。
教育的终极目的是为了陪伴孩子成长和让学生学会做人，阅读理解其实也是教人。
理科生就很悲哀，因为阅读理解没有一是一二是二，不是对错就是黑白这样的观点，不够直截了当。主观题答案不统一，只要踩到点，都可以给分。
但是其实这就是阅读理解说要考察的核心和理念。
价值是多样的，奋斗方向是多彩多姿的，道路是各有千秋的，成就是不拘一格的，幸福是各立标准的，踏入社会进入工作，对一件事情的评判标准，人与人之间的相处，也就没有正确和标准的说法。
给定的那些材料，像一个一个的人，一件一件的事，考察的结构，很像是“人与人的关系结构”，你要在人言人语中，很快知道他想表达什么，有怎么的意图目的。先评判概括，而后理解和分析，最后抓住重点，提出解决问题的方法技巧。
你会发现，到了社会、到了一定级别、一定的年龄，语文的重要性。阅读理解，你对语言的理解，你的表达水平，你的谈吐，你的行为方式和思考模式，很多都是阅读理解培训和培养出来的，这是实际情况。
阅读理解只是一种工具而已，都是引导你往好的方向发展。就像一句诗词，各个时代的理解都不一样，但不会影响他的流传。
其实阅读理解考察的是一个时代的标准，一个时代的主旋律。
这种题目不管作者怎么理解都没用，重点是出题老师是怎么理解的，不然你写了作者的答案也是零分。出题者还是应该在出题后找作者本人答题，尊重作者本人意见，当然是作者的意思，作者才能给标准答案。如果作者本人做不出来，只能说明题目出错了。
其实不管作者怎么想的都是一样的，只要你理解、分析、归纳、总结并且就对某一篇文章有了自己独到的见解，通过概括、判定、理解并且赏析到位。这就是教育的意义，阅读理解承载的，就是这样的功能。
一是有清晰的化繁为简，二是结构关系的理解与评判，三是对于某一事物、事件、人物自己应该有的看法，四是有属于这个时代的标准和主旋律。
这，其实和做人又有什么区别。
