1、
曾国藩，这个人物可以说是家喻户晓。而这一切的功劳，很可能和历史学无关，而要拜“成功学”所赐。就像三国的故事流传甚广，并不是因为《三国志》而是《三国演义》一样。
曾国藩真的很成功吗？当然！我们先说说他这一生的成就：
1、曾国藩28岁中进士，不到十年，从一个普通翰林，连续提拔7次，官至副部级（侍郎），可谓火箭速度；（京官生涯）
2、曾国藩42岁投笔从戎，以一人之力组建湘军，打败太平天国，官封一等毅勇侯，也就是侯爵中的一等公爵；（湘军崛起）
3、晚年组织洋务运动，开启了近代变革之路，最后死在两江总督的任上。（总督生涯）
在封建帝制，一个功臣能不被杀，还有善终，这是一项了不得的生存能力。
曾国藩死后，历史上称他“晚清中兴名臣之首”、“中国近代史上最后的理学大师与一代大儒”。老百姓称赞他：“做官就学曾国藩”。
可以说，曾国藩是一个“标准的成功人物”，只可惜他被“成功学”给玩坏了。
不信我问你一个问题：曾国藩最显著的性格特征是什么？几乎所有人都能回答：笨嘛！
曾国藩可以说自己笨，但你不能说他笨。就像你班里一个学霸，你问他学习怎么样，他会说“唉，不行，不行。”你也得信啊！
“成功学”把曾国藩成功的包装成了一个“笨蛋”，然后煞有介事的告诉你：“此人很笨，但他依靠个人的努力，取得了不起的成就，所以你只要努力，就能成功！你再笨，你有曾国藩笨吗？”
那曾国藩有多笨呢？“曾国藩成功学”里有一个段子，流传甚广，没准你早就听过：
曾国藩小时候背书很费劲，有一个小偷潜入他家，准备等他睡着后偷东西。结果曾国藩怎么都背不会，听来听去，最后连小偷都背会了。
是可忍孰不可忍，小偷愤然从房梁上跳下来，大骂曾国藩是笨蛋，然后把文章从头到尾背了一遍，一甩门，扬长而去，留下曾国藩目瞪口呆。
这个故事，曾国藩从来没有自己承认过。据说很多人曾问过曾国藩，他均是一笑了之。这才是高人啊！
其它案例：
你看，在面对“他嘲”不去辩解，而是用“自黑”的方式，将嘲笑化解为“趣谈”，反而是一种更好的方式。因为自黑，是一种大智慧。
《左传》，也有一个类似的故事：
赵盾在晋国当总理，由于经常向国君进献忠言，把国君惹烦了，于是派刺客去刺杀赵盾。
一天早晨，刺客潜入赵盾的住处，看见卧室的门开着。赵盾已经把朝服穿戴得整整齐齐准备上朝，因为时间还早，他就和衣而坐，闭目养神。
刺客看到此情此景，感叹地说：“这个人在家里都这么自律，一定不是个坏官！我杀他就是对国家不忠，不杀他就是对国君失信，无论不忠还是失信，都还不如死了好。”
于是，这位刺客就自杀了。
刺客从潜伏到自杀，他如果真的说了那番话，谁有可能听到呢？谁都不可能听到，那它是怎么被记录到史册上的呢？（《左传》是史书）很显然，是作者为了好看，根据赵盾的人设和自己的想象，杜撰出来的。
说曾国藩笨的另一个证据，是说他23岁才考取秀才，而且前前后后总共考了7次。并且他的学历还是个三甲进士。
什么意思呢？就是考进士有三挡，也就是三甲。一甲3个人，状元、傍眼、探花，称作进士及第；二甲人数多一些，称进士出身；三甲称“赐同进士”，意思是皇上赏赐你的身份如同进士。
关于“赐同进士”，还有一个曾国藩和左宗棠斗嘴的典故：
曾国藩平生最讨厌别人纳妾，有一次他去找左宗棠议事，看见左宗棠正在大堂给小妾洗脚，于是为了讽刺左宗棠，曾国藩说了一句：“看如夫人洗脚。”如夫人就是小妾的意思，“如”就是“像”，意思是说小妾像夫人一样，但她不是夫人。
左宗棠可是“今亮”啊，当世奇才，马上反唇相讥：“赐同进士出身。”就是说你曾国藩也不是进士，你是“如”同进士罢了。
段子手写的书，一般都比较好看。同样是《曾国藩传》，雾满拦江、度阴山写的就比张宏杰的好看，因为他们的故事性更强、更吸引人。但论真实性，我更看好张宏杰的这本《曾国藩传》，因为他的内容、观点更多地引用了相关的史料。
“故事”是一种传播手段，但要做到科学思考，我们需要警惕“故事思维”。因为故事思维有一个很大的缺陷：就是只考虑简单的因果关系，而忽略或者说丢失很多其它因素以及操作层面的细节。
（王石的故事）
（航天笔的故事）
2、
“我读书少，你别骗我！”这是我的读书观。
长期的读书，让我养成了一个“主题阅读”的习惯。要想全面的了解一个人或者事，光看一本书常常是不够的，至少要找到三到五本同一主题，不同角度的书。比如传记、历史、小说、评论等，尽可能从多个维度去了解、分析和思考。
这次读曾国藩也一样，而且现在市面上写曾国藩的书很多，资料可以说相当之完备。在《曾国藩的经济课》里，我就看到这样一则数据：
然后，我在百度搜索了一下从恢复高考至今的录取率：
据百度的资料：
大家看到没有，古代秀才的录取率是1%，即使与历年高考录取率最低的1977年相比，还要低很多。可以说，古时候的一个秀才，比清华、北大含金量都高也不为过。
所以，成功学说曾国藩笨，你能信吗？
所谓成功故事，就是从丰富的各种情景中，把很多要素遮蔽，然后单独抽离出某个东西，孤立的拿给你看，从而让你进入预设的逻辑框架之中。
为了把曾国藩写进成功学，竟然把这么聪明的一个人，包装成了一个又笨又慢的人，实在令人汗颜。
所以，我在读书的时候，会刻意给自己提三点要求：
1、读完书后，能提出问题吗？
2、通过问题，搜集相关资料；
3、分析资料，得出自己的结论。
读书，在很多时候，提出问题比得到答案更重要。
我读完《曾国藩传》之后，我提了一个问题：
曾国藩真的很笨吗？
当我带着这个问题，搜集了大量的材料后，得出了我自己的结论：
曾国藩不但不笨，还是那种“不但比我们聪明，还比我们努力的人”。
笨人笨是很常见的事，但聪明人还下笨功夫，就非常罕见了。
我在搜集的资料中，看到民国时期著名的史学家萧一山对曾国藩的一句评价：
“曾国藩一生的事业成功，完全来自于学问。”
我认为这句话，对曾国藩一生的概括是很准确的。
曾国藩的成功，不来自于他的才情（读书，他不如左宗棠、李鸿章），不来自于他临场的智慧（第一战靖港大败，差点自杀），而是来自于他的学问。这才是曾国藩这个样本，给我们普通人的价值所在。
曾国藩之前在官场，是很不受人待见的，不但官员们都和他作对，皇帝也不喜欢他。后来曾国藩第二次复出，就和之前那种强硬风格完全不一样了。
以前，动不动就指责这个是贪官，那个是逃兵，把自己放在一个道德高地之上。而第二次出山，曾国藩把自己的身板放得极低，在上任前，他将所有与他将来要打交道的官员，无论大小都一一拜会，并虚心地向他们请教。
曾国藩一前一后的巨大转变，有的人可能认为他一定是堕落了，否则怎么可能在一个黑暗、腐朽的社会，做成一番事业呢？
没有，曾国藩既不拉帮结派，也不趋炎附势，更没有贪污腐败。他依靠的就是自己的学识，把自己变成了一个“大智若愚”的人，让每个人都接纳他，让自己从“做事”变为“成事”。
比如，曾国藩的官途中有很多贵人，穆彰阿是其中之一。
穆彰阿在道光年间，任军机大臣，长达二十年之久。穆彰阿多次在皇帝面前推荐曾国藩，曾国藩为啥能“十年七迁，连跃十级”，穆彰阿功不可没。
后来曾国藩在统率湘军时，在朝中又遇到过一个特别支持他的权臣肃顺。正是在肃顺的建议下，曾国藩才当上了两江总督。
按理说，能得到领导赏识和提拔，作为下属一定感恩戴德。但曾国藩并没有扑上去抱大腿，曾国藩的一生与上级交往，是很注重分寸的，从不失态。他和官员的交往，完全保持在正常范围内，从不建立私交。所以，后来穆彰阿倒台，肃顺被杀，曾国藩都没有受到牵连。
再比如，两江总督马新贻遇刺，这是晚清史上著名的叫刺马案。
当时慈禧怀疑是曾国藩和他的湘军干的，所以就把他叫来，阴阳怪气地问，此事甚奇呀，你怎么看这个事啊？曾国藩回答得非常简单，我也觉得此事甚奇，然后剩下一个字不多说。结果老佛爷拿他一点招都没有。
所以，要想深刻地理解曾国藩为什么成功，就要多去了解他经历了什么，在什么情况下，遇到了什么问题，他是怎样做的。
成功不可复制，但成功的原因可以。
