《满文老档》：天命十一年三月至六月
丙寅年·三月十九日，刘学成奏称：“谋事者人，成事者天矣！汗生东方疆圉之地，自幼行兵，深谋远虑，神出鬼没，人不得知。如鼠不可以当狐，如犬不可以当虎矣。故上天先以建州周围之地统授与汗，汗得而知之乎？彼时汗之心以为仅有建州即可矣，岂复思得鸟拉。哈达、辉发、东海之国乎！天使汗得彼等之国以增兵力者，汗亦得而知之耶！先聘叶赫之女因叶赫负约不与，并为明所袒护，汗欲报复，遂征抚顺。汗之心，岂必欲杀张总兵官，而减四路之兵、取辽东之地，平叶赫乎？此皆乃天之默佑，汗亦不得而知也。汗乃天之子，应天而行，方为孝子。民乃汗之子，顺民心而行，乃即慈父矣。汗初取得辽东後，上至旅顺口，下及镇江，使民安居而养之。其後，无知之民负汗之思养，年年逃叛。子若不孝，父岂可慈乎！以致因彼等之恶而迁移杀戮之。此皆往事亦天之所为。再，汗示及日中即取觉沈阳，一日而取辽东，其馀所下之城不可胜数。今已二日为何示得宁远？非辽东、渖扬之人较宁远寡而弱，枪炮较宁远少而钝也。乃汗自取广宁以来马步之兵，三年未战，主将怠惰，兵无战心也兼之，车梯藤牌朽壤，器械无锋及汗视宁远甚易，帮天将苦於汗也。倘若汗以【原档残缺】海为无用之处而修筑住地，一旦用时恐将有误乞汗思之。今汗与诸大臣等，若父子一心，上合天意，下顺民心而行，岂有不可行者乎。我
无以相报，仅以所虑之四事奏陈：有功之人，赏以千金而不惜，无功之人，虽亲戚而不赦。赏罚严明，则大事成矣。此其一也。自古以来使用有功之人，不如使用有罪之人。辽东之人既逃叛，即罪人耳。何必杀之，使其从征，以汉人征明，则於诸申有益矣。此其二也。得地後，毁壤不如留之。得宁远後，即设兵於宁远以攻山海关而诱文。大军由一片石前往，直捣都城，出其不意，攻其不备。诚能如此，则通州城之积粮民舍，天启帝之宝贝、财帛、皆可得矣。否则，攻山海关，几日以後，自山海关至都城，尽皆放火，将哪锦州、杏山、塔山、连山、松山等皆化为灰烬，得之何益？此其三也。若於蒙古马肥壮以後，我才出兵前往，嗣後一旦出事，则难於千里之外返回。若於蒙古马肥壮之前，即留守城兵而前往，则善矣。此其回也。”奏入，汗嘉之。
《满文老档》，宁远一战相关档案缺失，不知是人为销毁又或其他原因。然后，就直接跳到五月份了。
“自二十五岁起兵以来，征讨诸处，战无不捷，攻无不克，惟宁远一城不下，遂大怀岔恨而归。二日攻城共折游击二员，备御二员，兵五百。”——《清太祖实录》
清崇德年间，皇太极在位时，清《武帝实录》即已纂成；后顺治年间对其进行了再修, 改动较小；康熙年阆又进行了重修，此次重修较之前内容上改动极大，书名亦由《武皇帝实录》改为《高皇帝实录》；雍乾年间，又对实录进行了字句所谓方面的校对。而多次的改修与校订，亦使其真相不存，曲笔问题为最甚。
经过对《清太祖实录》的 两个不同本子《清太宗武皇帝实录》与《清太祖高皇帝实录》的对比之后发现，前者虽存在诸多不成熟之处，但其行文质朴，载有许多其他文献未见之事，还是具有很高的文献价值的；而后者在经史官们的改订、删减、增补以及润色后，对一些史事的隐讳与文饰较之前更为详密，可信度大为下降，部分内容令人难以据信。
康熙年间，清廷是承认宁远之战，后金军死者不计其数，根本不是什么死伤五百。
“丙寅，宁城破陷，簮古放红彛大砲，击死者不计其数，敌锋大挫。”——清《康熙万载县志·卷十》
后来，满清下令禁毁宁远之战的后金伤亡史料。
如天启六年。宁前道袁自如守宁远。以西洋火炮击死建夷一万八千。诚得其力也。然可击远而不可击近。猝为建夷蜂湧至城下。以无台故势不能垂击。被其凿五十餘处。城几破矣。幸通判金启倧以万人敌烧却之。赖以成功。明年五月。建夷复攻锦州城二十日。城故圯颓。凿崩五丈餘。贼已登矣。将士以身为障。火器刀棍乱击退之。复下理塼石垒城以守。此时并无西洋大炮。乃总兵赵率教与诸将士死守之力耳。——《战守全书》
《战守全书》：明范景文撰。此书凡十八卷。分战部、守部。如卷一下有“军祭”、“军誓”、“禁喧”等目。乾隆年间，此书被列入军机处第八次奏进全毁书目，且书之批词云：“查《战守全书》系明范景文撰，所论用兵事宜，大都纸上空谈，其守部中有狂悖字句，应请销毁。《百将兵法》：明顾其言撰。此书以“大抵抄撮他书而成，甚为弇陋。其刘铤一传，尤多指斥字面，应请销毁”，列入乾隆年间军机处第十次奏进全毁书目内。
