名小学校长刘希娅在前日人大代表会上提议，开除参与居家补课的在职教师，取缔参与居家补课培训机构的培训资格。所谓的居家补课是在职教师利用课余时间在家里给学生补课。
为什么会出现居家补课？主要有以下几点原因，一是家长希望老师课后再给自家孩子“加餐”，提高学习成绩的刚性需求；二是老师违背师德，课上不讲课后讲，明里暗里要求学生参与补课，甚至通过透露考题答案的方式让参加补考的学生获得高分；三是少数教师家庭经济负担较重，通过补课收取费用补贴家用。四是课堂上难以满足所有学生的教学要求，确实有的教师出于关爱学生目的，对个别学生的弱项进行补课。
教师居家补课有收费也有不收费的，当然以收费占绝大多数。要不要禁止在职教师补课？在这里我想讨论的是在职教师有偿补课的情况，我认为答案是确定的，应该禁止。
教师利用公共身份获取私人利益不妥
教师不仅仅是具有专业知识和专业技能的一般性职业，而是具有社会公共性质的职业，对社会、家长、学生的有着普遍性的影响，传播价值观念有更强的辐射。公共性质的缺位、公共教育混杂个人私利容易引起教师道德滑坡、寻租现象的多发。教师是否会对参与补课和不参与补课的学生做到平等、公平？教师课外补课是否会影响正常的教学质量和秩序？是否会影响学生的金钱观、价值观的形成？在职教师补课我觉得违反了爱岗敬业、关爱学生、为人师表的教师职业道德要求，应将在职教师的公共身份与私人利益的关联切断。
一刀切的禁止肯定会出现一些合理的存在被忽视，比如同个班级的学生学习能力、专注程度不一，学习效果有优劣的情况怎么办？我想关键还是学生和老师都要利用好校内的时间，课间休息、自习时多沟通、多辅导，或者同学之间互相请教，应该可以解决大部分的问题；二是学校也可建立各学科的集中辅导制度，主要为答疑解惑，学生可以根据自身的弱项自行选择，学校可适当补贴教师的付出。再或者，校外正规的培训机构也是选项之一。
再比如确实有的教师家庭经济困难，原想通过兼职补贴家用，这种情况应该由学校对困难教师家庭给予关怀帮扶，而不是允许、默许有偿补课现象。
总而言之，在职教师有偿补课的现象不应该蔓延，但也不能仅仅依靠老师的道德感来约束，需要政府、社会多关注教师的职业、生活现状，提高教学质量，改善师生互动关系，真正实现学校的基础教育功能。
