写在前面：没看过印度原版电影，也不能说是影评，只是个人观影后的小探讨和挖掘，在理不在理，全看个人看法。

其实也是看完电影去看了看评论，发现自己没看到彩蛋，也看到了好多网友提供的容易忽略的小细节和但是没想通的地方。然后又跟朋友聊着聊着，觉得自己有了一些新发现。在写这篇文字之前，也特意去查了一些评价、观后感等，所以也补充了一些知识点和逻辑关联。

不做事无巨细的罗列，只叙述一些与个人领悟相关的内容。

-1-

转而自首……

为什么自首？ 我小姨在看的是时候，就不忍出声吐槽了出来，而我在内心作了一番解释，不自首不能播吧，电影对社会风气有引导作用，没办法……事后看了评论我觉得至少影片还是努力合理化，埋线了的——小女儿的100分是70分涂改液改出来的，故对小女儿的诚信影响很大，而素察就是一个家庭教育的失败案例，再有男主自己也欺骗利用了民众，自首也是合乎情理吧。

很多人评价不如原版，折腾一番结局竟然还要自首，在我看来的话，这就好比正宗的泰国菜可能并不那么符合国人的口味，开到国内来的泰国餐厅的彩色和饮食方式总归是有针对性的改版，才能在一个地方站得住脚吧。

-2-

羊羊羊羊羊羊羊

我仔细看了看海报上的英文名Sheep without a shepherd，觉得很有意思，合着那只死了的羊才是主角。接着跟朋友探讨了一番，聊出了些新的个人见解。后来看的一些评价内容中，也学到了一些。

有人说，电影中共出现了7次羊的镜头，我看了一次是真不知道到底出现了几次。不过结合众家看法，和我自己的想法，我想羊似大概每次都带有一些潜台词吧……

--羊群见证了男主沉车，天知地知主人公知，还有羊知。此时的羊是有牧羊人的，如果人没有看到，没有身份，羊自然都是安全的。

--大家也都知道男主第二次布施，被拒绝了，因为其实当时他身上是带罪的。他知道休克并不是死，有风险吞舌而已；叉子与玻璃摩擦的声音，棺材板上的血迹，是素察被活埋的真相。而羊跟着僧人，是纯洁神圣的一方。

--那个暴力警察，意难平，打不了人，一枪崩死了一只孤零零的羊，“替罪羊”原来是真的，而这个没有牧羊人庇护的羊就是这么无力。

--警察去学校找平平问话，上课在讲“羊视力不好，很容易离群，被大型动物吃掉”？？？上课也讲羊？谁让这部戏片名就是说的是羊。这里这个作者说的我觉得特别好，

“羊视力不好，唯一见证男主罪行的羊其实并没有看清过程，给男主作证的人们也并没看清事实的真相。”（引用自 洛语树 ）

而我自己又想到了后来的剧情，小朋友安安被单独抓到房间面对警察局长的嘶吼质问，和陷入黑暗哭吼的镜头，简直被大型动物吃掉的既视感。上述被打死的羊，也是说明离群确实没什么好下场。

--后来打开的棺材里是那只羊，其实我认为最大的一个作用是串回那段场景，让我们知道尸体去了哪儿，跟羊换了地方。死的羊没有牧羊人保护，大概也指向了素察无人管教吧。

--男主和素察父母在忏悔之钟那里的会面，我记得不知是前是后，也出现了一只幻觉的羊，估计那个也有所指代，可能是已经逝去的羊和素察，也有人说是救赎。

--这点也是看来的，最后采访的时候有个人说“羊只要能好好地吃草，才不会管是谁在褥他们身上的毛呢？”作者说指的是老百姓。

我也从另一篇评价中找到一些缘由，作者说的是英文片名这句英文出自《圣经》。原文大概是看见以色列民众散在山上，如同没有牧羊人的羊群一般。这句话后来也被译为“乌合之众”，电影最后的暴乱很好地诠释了这个词。（来自知乎用户Quartz）

是啊，如果说是民众，那一开始狂热追捧会变脸的选举人，后来给男主的多方作证，反抗警察挖坟，彻底让素察的家庭沉底的暴行，男主自首后散去再接受采访的民众，无时无刻不是案件导向的主体。孤单的民力量多么渺小，前半部电影的情节都在体现，无论是平平，素察，羊，小店老板，还是男主一小家子；而合在一起的民众的力量有多强大，是警察又何如，是选举人又何如，能捧得上去就摔得下来。

男主的聪明才智能瞒天过海，除了那些精彩的电影，最终成就他的还是他充当了牧羊人的角色，反过来让素察一家失去了一切。而他自首后，羊群又散去，你问我怎么看，我所坚信的真相都不是真相，我所帮助的究竟是受害者还是有罪之人，我只是一个小小的民，我又能说什么做什么呢。