前言：

        在当前国家大力倡导提高全民素质的大环境下，可以说，我们学校的应试教育却是搞得轰轰烈烈的。不但初三抓得紧，初一初二也抓得紧。不但初三有月考，初一初二也有月考。

        不同的是，初三的月考包括语数英科四门学科以外的社会法治（历史与社会和道德与法治）学科。而初一初二的月考，只有语数英科四门学科。

        但不管怎么样，学生的时间，从早上六点半到晚上八点（初三到晚上九点），除了一日三餐，如果没有体育课和二十分钟的课间操时间，那么基本上都是在教室度过的。

        这也就难怪近视学生越来越多了。

        我无意说我们学校的坏话。因为据我所知，其他初中学校，大体也都差不多。并且，当地几乎所有的初中学校老师，都在不公开的利用周末时间对一部分学生进行补课。而有关学校领导，则往往睁一只眼闭一只眼。即使有学生家长举报，也往往被大事化小，小事化了。

        只不过，在国家大力发展职业教育并且下放各个学校的招生名额的背景下，如此大搞特搞应试教育，到底是为什么呢？确实值得思考！

正文：

下面言归正传。

          （一）

        学校领导在上周一的教师会议期间，公开答复了我们学校老师提出的三个问题。

        第一个问题是期中考试表彰单科最高成绩时，为什么没有道德与法治学科？是学校领导有意疏忽还是无意中遗漏？这位分管教学工作的学校领导（副校长）答复说不是不重视，而是以前一直都叫社会的原因，其实初三也有道德与法治这门学科，因此，期中表彰大会期间，已经做了改正，在社会后面增加了法治。

        因此，我觉得可以理解为不是学校领导故意无视这门学科，而是一种疏忽大意。

        第二个问题是初一道德与法治学科的课时安排，为什么每个班每周只有两节课而不是三节课的问题！

      曾经有老师公开建议学校领导能够重视道德与法治学科，至少把道德与法治学科和体育以及历史与社会一样，每周每班安排三节课；并且希望有关学校领导在安排初一每班每周十节课的晚托学习时，至少能够安排其中一节课给同样是文化课的道德与法治学科。

        可是有关学校领导似乎并没有重视这个提议，或者说虽然也觉得这个提议不错，但是却无法安排。总之，在这之前，有关学校领导从未公开做出答复。这位学校领导这次能够在教师会议上公开进行答复，可以说确实很勇敢。

        我曾经私下询问有关学校领导，如果你们是按照中考分数安排初一道德与法治课时数量的话，为什么中考分数占50分的初一道德与法治课每班每周只有两节？而中考分数占40分的初一体育每周每班有三节？

          根据教育部去年公开颁发的新《课程标准》，排在所有学科前面的道德与法治学科，在九年义务教育阶段的教学时间占比与英语课是一样的，都是百分之六至百分之八，为什么初一英语每周每班除了5节课以外，还和语文数学科学等学科一样，要另外安排自修课？而教学时间占比只有百分之三到百分之四的历史与社会学科，为什么每周每班也比道德与法治学科要多一节课？

        既然学校如此不重视初一道德与法治学科，那为什么学生上初三后，又一视同仁的安排自修课和晚托课了呢？难道这门学科只有到了初三才重要吗？而是学校领导也教初三道德与法治的原因？

        说得难听一点，又或者是为了利益才这样安排课程？因为根据学校目前的计算，晚托上课的老师，每节课是有八十元补贴的。虽然，这与网络上公布的某些老师一节课八百一千的难以比较，但毕竟也是有补贴的。再说，初三比初一初二多增加的一节晚自修，也是另外收费的。而且据说增加的这一节课收取的费用，比晚托两节课的费用还多一倍。这一倍的费用，据说也都是参与辅导的老师和分管初三的学校领导一起瓜分的。这就难怪老师们会认为学校领导通过安排课程搞不正之风，谋取不当利益了！

        因为如果没有牵涉到利益分配的话，或许老师们可以理解学校领导不管安排哪个老师教初三课程都是为了教学，可是偏偏这里面牵涉到利益分配，而且是比较大的利益分配，因此，学校领导安排哪些老师教初三，不得不让人联想到公平公正的问题！假如是老师们自己不愿意教初三，那当然不会有任何问题，关键是有的老师是想教初三的，却被学校领导安排教了初一初二。这就难免会有不同于领导的想法。

        对此，有关学校领导答复说，他们是根据教育部颁发的新课程标准安排的。虽然道德与法治学科的教学时间，与英语学科一样，在整个义务教育阶段的占比都是百分之六至百分之八，但是那是总的教学时间，事实上，小学一二年级是没有英语课的，而且英语中考分数也比道德与法治学科多，因此，英语的教学时间要更多一些安排。

      至于历史与社会的教学时间占比，虽然只有百分之三到百分之四，但是这门学科只有初中阶段才有，因此每周每班安排三节课，也是需要的。

        一句话，对于初三晚托课的收费和课程安排问题，避而未谈。

        第三个问题是学校领导对教师的课务安排问题。

        我希望能够根据我的专业和曾经的工作经历，安排我教语文并当班主任。因为我是浙师大中文系汉语言文学专业毕业的中学语文教师，不但当过学校语文教研组长，出版过自己的文学类著作，而且也当了近二十年班主任。

        但是2019年以后，学校领导以班子讨论为借口，只安排我教历史与社会和道德与法治这两门学科。由于前些年，我们学校副校长以上的学校领导就有五六位，所以，我只好一个一个的找他们询问。结果几位副校长异口同声的告诉我，只要校长同意，他们没有意见。为此，我又找了校长。由于当时一位副校长和两位校长夫人都在参评高级职称，所以，学校领导对我的课程安排，似乎有所松动，似乎不再打算再为难我这个从未给他们这些学校领导送过礼的老师。然而，随着领导和领导家属的高级职称评审通过后，他们对我提出的课务要求，又视若无睹了。

        或许从表面上看，有的老师会认为这是学校领导对我的关心照顾，因为学校领导自己的课务安排，也都是比较轻松的。特别是各个中小学的校长，不知什么时候起，已经不需要上课。而一般的学校中层干部，课务也都基本上是减了半的。而普通老师，到了临近退休时，一般也会得到照顾，被安排教一些无关紧要的课程。 与领导关系特殊的，退休前几个月，甚至也不需要上课。（当然，特殊情况也有。比如某位教语数英科的学校领导，就一直教到了退休为止。）

      可惜我既不是学校领导，也不是快要退休的老师。因此，无法理解学校领导的这种安排。然而我私下提了多次，有关学校领导都不曾重视。

        而这些年，眼看着一些学校领导和领导家属都评下了高级职称，比我年轻的某些个被认为与学校领导关系好的老师，也都晋升了高级职称，而我这个曾经被认为是科班出身的上个世纪八十年代末九十年代初的大学毕业生，却卡在了语文和道德与法治学科的专业不对口上，无法申报晋级高级职称。因此，学校领导所谓的评职称一视同仁的话，就无法令人信服！

        这次，分管教学的副校长，公开答复没有安排我教语文的原因，表示这不是他一个人说了算的，还需要其他学校领导通过。言下之意，即使他同意了，如果还有其他学校领导不同意，那么，也是无法安排。

        这位分管教学工作的副校长特别提到了党支部和政教处的学校领导。或许这也是这位分管教学工作的领导为人处世的高明之处，既不得罪提出问题的老师，也不得罪其他共事的学校领导。     

        因此，我就不得不在这里公开问一下，负责学校党支部的校长和负责政教处的副校长，你们到底是怎么考虑的？难道合理安排教师的课程和职务有那么困难吗？

        如果你们不知道怎么安排，我可以提供两个原则供你们参考：第一，要根据教师所学的专业安排课程。这是最根本的原则，否则国家财政每年拨款给各个学校，让老师参加专业课培训岂不是一种浪费？我目前是中学一级语文教师，每年都必须按照教育部规定，参加语文专业课教学培训，学校领导难道安排课程就不考虑专业的吗？第二，要征询教师本人的合理意愿安排课程和班主任职务。这是做好工作的前提。

        如果学校领导不考虑教师本人的合理诉求和意愿，擅自安排课程班主任职务，那与胡乱安排有什么区别？现在，国家倡导教师要尊重每一个学生的合理诉求，那么作为学校领导，是否应该尊重教师的合理诉求呢？现在，明摆着有的老师根本不想当班主任，可是有关学校领导却硬是安排这些不想当班主任的老师去当班主任，你说这能管理好班级吗？

        我们常跟学生说，兴趣是最好的老师，意思是有了兴趣，才有可能做好学习和工作。难道作为管理层的学校领导，不懂这个基本的道理？

        其实，从我连续五年向学校领导提出希望能够安排我从事我所学的语文专业课教学的要求，却一直没有被安排语文教学的案例中，可以看出，如今校园的真实生态。那就是如今的学校，越来越成为某些学校领导专制独裁的领地，学校教师的工作安排，也成了某些学校领导搞权钱交易、权色交易的砝码。那种领导“说你行你就行，不行也行；说你不行就不行，行也不行”的不良风气，已经完全浸透了原本应该纯净的校园。

        我作为工作了几十年的教师，尚且面临如此处境，尚且无法从事自己喜欢的所学专业的专业课教学，那么，那些刚刚出道的年轻人呢？他们中不乏正直优秀的人才，可是，当他们在生活中屡遭挫折，屡遭打击后，为了找到一份安稳的工作，为了立足，为了生存，就不得不学会请客送礼，不得不学会逢迎拍马和钱色交易，甚至也不得不颠倒黑白，指鹿为马！

        长此以往，又何谈社会的公平正义？作为为国家培养人才的教育系统尚且如此，那其他行业呢？是不是也都这样？所以，这确实已经需要引起地方各级政府部门领导对当前教育系统生态恶化问题的重视！     

        （二）

        事实上，我们教师提出的问题，远不止只有这三个。只不过我们学校领导不敢或者无法公开答复而已。比如以下几个问题也曾经是被老师们普遍关注和议论的问题：

      1、学校领导（校长和副校长）已经安排了几位美女老师到学校办公室做助手，现在各个班主任也都配备了副班主任，这是不是上梁不正下梁歪？

        本来所有任课老师都应该是班主任的助手，都应该是副班主任，然而学校领导偏要指定某些副班主任的人选，这是为什么呢？难道班级管理工作只要班主任副班主任两个人就可以管理好了？再说，副班主任的补贴是多少呢？如果补贴不少，那么是不是有学校领导利用手中权力擅自分配公共资金的嫌疑呢？又或者说，这其实是不懂教育的表现呢？！

        2、去年下半年，我们学校原有的五位学校领导被教育局下文免了其中两位的职务后，剩下的三位学校领导，又提拔了两位年轻老师作为自己的助手，分别协助管理教学工作和政教处工作。但是这两位年轻老师的职务并没有教育局的任免文件，那么，他们的职务补贴又是多少呢？

        学校现在的各种各样的领导，可以说已经多如牛毛，除了校长、副校长，还有总务主任、教科所主任、办公室主任、以及教研组长、年级组长、备课组长、工会主席、财务人员、校监会成员等等。

        只是老师们都不知道，这么多的大小领导，他们的职务补贴，是不是也要从老师们的年终奖金里面扣除？他们的职务补贴和奖金，是不是也要像三位学校领导一样，不低于教师年终奖金的平均数呢？

        根据税收统计的数字，不少老师发现自己去年一年的总收入，还比不上前年，不但比不上比自己年长或者高级职称的老师，甚至也少于一些同样职称的年轻老师。而且相差的数额竟然在一万甚至两万以上！这就难怪一些老师要怀疑原本属于自己的工资奖金，是不是被学校领导当做公款挪用了呢？！

        可惜不知什么时候起，公办学校也像私营学校一样，几乎所有学校领导安排财务人员发放老师们的工资奖金时，已经不再向老师们公开。公办学校也似乎在走私营企业办学的模式。这就难怪几乎所有的学校都已经成了学校领导的一言堂。本来应该带头倡导“民主平等、公正法治”等社会主主义核心价值观的学校，如今已经毫无民主可言。每年年底所谓的对学校领导的考核，也基本上都是走过场，在已经成为学校领导专制独裁管理的校园里，还有哪个老师敢说真话呢？

        这恐怕也是当今社会，教育系统总是腐败问题层出不穷的根源吧！看看今年年初被举报落马的宁波教育局长王胜战，从一个初中校长到高中校长，再到教育局局长，一路升迁，一路贪污腐败。再看看今年五一节后爆出的贵州贵阳实验小学校长钟海燕贪污两个亿的新闻，无一不让人感到震惊！

        如今，校园里的很多老师都不知道自己的工资奖金本应该拿到的是多少，整个是一笔糊涂账。既然如此，也难怪网络媒体经常会爆出某某学校领导，因为贪污受贿以及挪用公款而受到处分的新闻了！所以，整顿改革当前的教育管理制度，其实已经刻不容缓！