这一节是本章的收尾了，作者提出了自己认为的经济学的范畴：
第一，在知道有关的局限条件（constraints）或游戏规则（即产权制度或人与人之间的权利划分）的情况下，我们可以推断所用的竞争准则是什么。
可以这样理解：
- 从因果图的角度，是知道“果”，去求“因”；
- 是知道机器的运作原理，去求设计机器的目的；
- 是知道行为之后，去求背后的动机。
第二 —— 这是经济学最容易的一部分了 —— 是有了竞争的准则，经济学可以推断人的行为会怎样，资源的使用会怎样，财富和收入的分配会怎样。
不同的竞争准则当然会有不同的效果，但可用同样的理论基础来处理。只要我们能肯定的指出竞争的准则是什么，推断收入分配与资源使用的行为不困难。那是说，一旦弄清楚有关的游戏规则（局限条件），断定了竞争的准则是什么，一个能手花不上几天功夫就可以将竞争的行为推算出来，其准确度跟自然科学类同。
为什么最容易？我想：
- 这是类似于解数学应用题的过程；
- 不同的是，只提供部分已知条件：游戏规则与竞争准则 —— 而另外一部分推断所需要的信息，在分析中就是各种各样，被各个行业、领域定义的各种名词：现场、竞争格局、上下游分析、成本结构等，需要去收集；而这收集的方法，就是各种框架，各行各业、各个领域的框架，比如什么4P啦，五力模型啦，SLAM啦，5M1E啦，杨三角啦，等等不胜枚举；乘以：跨行业的通用知识，比如Model Thinking当中提到的各种思维模型，以及一些必然的经济法则：规模优势（占据大的市场就是比小的市场更能促进发展），比较优势等；当然，如果游戏规则与竞争准则也不明确的情况下，通常就需要换位思考，理解规则设计者、或者说对手方的目的、处境 —— 心理学上似乎说过，人是被环境所塑造的；这也就跟第三条有关系了：
经济学范畴的第三部分，是最困难的了。那是要解释游戏规则是怎样形成的。
又因为游戏规则与竞争准则有直接的关系，所以这部分也是要解释竞争准则是怎样决定的。
这个确实最难：
- 第二个问题是一个“How”的问题；
- 这是一个比第一个问题更难的“为什么？”的问题；
- 背后很可能就涉及到心理，历史，地理，宏大叙事等等诸多难以验证，但对于人来说，形成“意义”、“存在感”、“自我认知”等等又很重要的东西 —— 我现在的一个猜想。
当然，作者也试图给出了自己的解答，不过要到第三本及之后的各本了。
