灵魂是不死的。

以义（音译）向我讲述她的观点。

她是一位总有奇妙想法而又很较真的小女孩。

于是我恭恭敬敬端坐在小马扎上，聆听她那清婉的声音——

“灵魂”是不死的，如果不是宗教的渲染，给“灵魂”披上神秘的面纱，没有人会对此产生怀疑。

为什么这么说呢？

科学告诉我们（事实上没有人会怀疑这一现实）：物质由原子构成，就像叠积木一般，生物也不例外。而能量又是守恒的。

因此所有生物的消亡，就像一座华丽的积木城堡坍塌一般，其基本组成的原子还在，其能量也只是转移。

正如一只被你踩死的蟑螂，生命虽然没了，但它的尸体依然躺在那里。

这就是所谓的“灵魂”不死。

然后这些坍塌的积木块，你可以重新用它们叠建新的积木城堡。

就像那只蟑螂的尸体，在微生物的作用下腐化成为微生物身体中的一部分，从而回到庞大的生物体系中来。

它们在微生物的生与死中辗转，有一部分从微生物回归到庞大生物体，鸡呀，鸭呀……然后最终回到人体中来……

这就是所谓的“投胎转世”、“六道轮回”。

以义的见解显然把“灵魂”等同于组成人体的“物质”。

她还没有明白，“灵魂”这个命题之所以吸引人，主要在于其非物质性的“意识”。

大家都明白，组成人体躯壳的物质元素是不死的（相对于生命的短暂而言），并不断转移于这个世界当中。但基于人体躯壳上的“意识”呢？

人们向往的“灵魂”主要指的是这些看不见摸不着，却似乎能流动于各生物体，主宰一代代生物，永生不灭的“意识”。

而这种“意识”就是“活着”的象征和意义。

以义点点头，表示同意我的观点，但她示意她的话还没有说完。

不是说这辈子记不住上辈子做的事情么？转世投胎得喝一碗“孟婆汤”。

以义笑着说，“意识”的传承依靠“记忆”。

生命消灭了，“意识”也消灭了，物质不死而转移组构新的生命，产生新的“意识”。

如果新的“意识”保留有关旧“意识”的“记忆”，那么就能直接证明灵魂是意识层面上的不死物。

但事实是：这辈子并没有上辈子的“记忆”！

那么“灵魂”和“物质”又有何区别？

表述不同而已。

最后，还有三个问题：

一是“记忆”和“梦”。

这是“灵魂”不等同于“物质”的最重要元素。

因为梦或幻觉，从而对上辈子有了“记忆”，进而佐证“灵魂”并不等同于组构人体的“物质”躯壳，是不死的。

但“记忆”为何总是出现在“梦”和“幻觉”当中。难道“灵魂”也能识别人体的“清醒”或“沉睡”状态？

而且“梦”和“幻觉”当中的所谓前世记忆是支离破碎的，而且往往是“日有所思，夜有所梦”。

组构人体脑细胞的物质，在人体消亡后是否残留着某种“印迹”，从而带到新的生物体意识当中？

如若这样，“灵魂”就等同于“物质”本身。

二是“灵魂”的完整性。

生物死亡后，如果“灵魂”是真正存在的，那么其“意识”似乎应该是“完整”地不死和流动着。

就像录影机一样。

但从第一点可以看出，这种“完整”性是不存在的。

这就很难佐证非物质性的“灵魂”存在。

虽然曾出现有些人信誓旦旦记忆起完整的前世，但这些案例往往是当事人自己的说辞，其真实性一直无法得到客观的印证。

三是不死“灵魂”的科学解释。

是否有“灵魂”，一直以来是困扰人类的一个谜。

宗教对此一般是持肯定观点的，哲学界和科学界则对此有较大的分歧。

但越来越多的理性声音指出：

“灵魂”也是一种“物质”形态。

对此，我重新审视了以义的观点。

如果说“灵魂”是组成一个生物体所有原子（当然有更小的组成单位，这里就以原子为代表）、能量的总称。那么一个生物体的消亡，“意识”跟随着消亡，但“灵魂”总量不变，并很快通过庞大的微生物循环，组构成另一个生物体，并产生新的“意识”。新的“意识”可能残留着旧“意识”的“印迹”即“记忆”。但这种“记忆”是残缺模糊的。

从这个科学的角度来解释，不死的“灵魂”确实是存在的，没有异议。

只是这并不是我们所期望的那一种“灵魂”，那种“我”永生不死的“意识”存在！

以义叹了口气，我透过她困惑无奈的双眸，凝视着客厅天花板上那盏缓慢旋转的吊扇。

我发现自己正躺在客厅的地毯上，八个月大的女儿在旁边的爬行垫上玩着揉捏会响的橡胶娃娃，“伊伊伊伊”的叫。

我在旁边照看她，太疲惫了，居然不知什么时候睡着了。

“伊伊伊伊”，“以义以义”？！……