看到一个特别有意思的故事。
这个故事，来自彼得.德鲁克的《旁观者》。
对，就是管理学大师彼得.德鲁克。
《旁观者》是他的一本回忆录，记录了他过往的人生里、周边那些有趣的、让人记忆深刻的人和事。
比如，亨利伯伯。
这位老先生，特别有经商头脑，而且呢，思维模式很是与众不同。
在第一次世界大战期间，亨利伯伯创办的伯恩海姆百货，也和其他百货零售业一样，遭受了“监守自盗”的冲击。
亨利伯伯说，
其他店家无不找侦探来埋伏，还装设了监视镜。员工无不气得咬牙切齿。我也很生气，这样是不能阻止员工偷窃的。
我们伯恩海姆百货的做法则是，定出货品“短缺”多少是合理的，绝不以其他的名称来替代。
然后，实行一个制度，如果每半年的盘点，没有过度“短缺”的现象，员工就可以拿到一份不错的红利，此外可以依照薪水的某个比例免费获得公司的货品，或是给他们相当的折扣优待。
因此，我们的货品总在正常“短缺 ”的限度内， 员工互相管理得很好，也很满意。
当时看到这个故事，我简直就是眼前一亮啊：
这不就是查理芒格所说的“逆向思维”的体现吗？
你想想，亨利伯伯，他不是像常规的那种“顺着”的思维，不是说，有人偷窃、他就想办法去监控、去防止偷窃。
他是反过来思考的：
偷窃能避免吗？
可能可以，但是呢，要增加的管理成本太多了，而且还要和员工割裂开，性价比太低了。
那么，能不能反过来呢？
既然偷窃这事有时候不可避免的，那可以假定就是会发生，只要控制在一定范围内，就对员工进行奖励。
这样的话，一是不偷窃的员工，肯定是多数，他们会为了实现“小我”的优惠、而去避免公司这个“大我”的损失；二是针对那些之前会偷窃的员工而言，偷窃的机会成本就变大了，很可能也会不再去做不合适的动作。
这个思维方式，真的很妙啊，在很多场景下，都会起到意想不到的作用。
比如，之前在设计公司“节能减排”活动的激励方案时。
我也是用上了这种逆向思维的方法，给出的激励方案是：
在考核期间，期末的能耗-期初的能耗，根据下降的不同比例，给予不同的阶梯奖励额度。
再比如，现在暑假了，别指望熊孩纸可以不偷偷上网（捂脸）。
我也准备用上这个思维模式了：
每天给出一定的上网限额，只要少于这个限额，还可以获得额外的积分、来换取奖励。
唉呀妈呀，咱这管理水平，也是在和熊孩纸的斗智斗勇中、不断成长的哈哈。
你，要不要，也试试？
