记于2017年6月30日
我的基本出发点是：「人生有无意义」之类的问题一定有解。

『人生有没有意义』，『人生的意义是什么』这两个问题太抽象，用命题的方式重新描述：
命题p：在人的一生中，不管做什么事，人生都没有意义。
反命题¬p：在人的一生中，做有些事，可以使人生有意义。
要解决『人生有没有意义』或是『人生的意义是什么』这个问题，实际上只是判断命题p的是非问题。

然后：
规定「意义」只用于描述人的「有意识的行为」，简称「行为」，其定义为：人为了某种「目的」而进行的「自主活动」，完成后可获得一定的成就感，其量化为「成就值」。
「目的」：比如，考托福的「目的」是出国，考前突击的「目的」是不挂科或拿高分，玩游戏的「目的」是获得短暂的乐趣，赌气的「目的」是为了让对方后悔，董存瑞舍生炸暗堡的「目的」是为了部队战斗胜利。但是这些活动其实是为了「最终目标」（见下）。
「自主活动」：如上述（不多写了，词穷了…）
「最终目标」：让自己的「幸福值」增加，或者让对方的「幸福值」降低（比如赌气让对方后悔等）。
「幸福值」：是一个随时间的浮动量，可以在数轴上表示，把幸福感量化（不详述了……），幸福值低于一定值表现为痛苦，越高越幸福。
「成就值」：「行为」固有的属性。在这里引用一下密勒的高级乐趣和低级乐趣（高低是相对的），如艺术创作可视为相对高的乐趣，其成就值高，玩游戏的成就值相对较低。

现在可以把命题重写为：
p：任何行为都没有意义。
¬p：某些行为有意义。
我之所以写了这么多都没有给「意义」下一个定义，是因为判断p的对错实际上要解决的问题是「意义」的定义。经过以上描述，可以将「意义」与「幸福值」或行为的「成就值」联系起来。比如，假设我们已经把大部分（或者几乎所有）的行为的「成就值」求出，然后定义「意义」为获得「成就值」大于a。如果行为中没有「成就值」大于a的，那么p正确（人生无意义），否则p错误（人生可以有意义）。

其实，在这里a的取值一定是小于最大的「成就值」的，设想一下如果任何行为都没有意义的话，那么请问为什么要存在这样一个对于「意义」的定义？拿集合来作比喻，所有行为构成一个集合，我要用一个专有名词描述这个集合里的元素，所以我要将该名词定义在这个集合上，然而定义完了之后，却发现这个名词对所有元素的描述都是一样的！？这里又没有其他集合，那这个名词为什么要存在？

所以充其量可以说「人生无所谓意义」，即不用「意义」这个词来描述人生，也不会得出「人生没有意义」这种结论。

以上是纯理论的思维方式，简单从逻辑上分析解决『人生有无意义』这个问题的可行性，某些名词的定义和说明也有很多不完善的地方。

-------------------------------------------------------------------分割线---------------------------------------------------------------------------
有些人陷入以下逻辑循环，从而想不通人生的意义：
人生有没有意义？»»»「意义」是什么？»»»给「意义」下一个定义»»»要下定义，得先找到哪些行为有「意义」，把这些行为的特征抽象出来»»»哪些行为是有「意义」的？或者，为什么这些行为有「意义」？»»»「意义」是什么？

简单描述一下这个循环：给「意义」下定义最终却要先知道「意义」的定义。如果按照这样的逻辑想，就陷入逻辑误区了。
实际上，在你提出「哪些行为是有意义的？」这个问题之前，就应该把「意义」给定义了。
那些想不通的主要都是卡在了「意义」的定义上，既想不明白「意义」是什么，又不敢断定哪些行为有「意义」。然而下定义是最暴力的，更何况定义不是命题，没有对错之分。

造成以上循环的原因是：『人生有没有意义』这一句话同时是两个不同问题：
一、已知「意义」定义，判断人生有没有意义
解决方法：自己给「意义」下一个定义，如本文前半部分所述。然后判断行为是否有意义。
二、已知部分行为是有「意义」的，通过抽象这些行为的特征来定义「意义」
解决方法：观察自己的行为，凭主观感受决定（不是判断）其有无「意义」，然后通过这些行为来定义「意义」。如果无法决定哪些行为有「意义」，那么就应该思考一下为什么要提出「人生有没有意义」，为什么要用「意义」来衡量人生这两个问题。

这两个问题必须分开，否则就会陷入逻辑上的循环，如同「先有鸡还是蛋」这个问题，后者就循环定义了。

总结：先将「人生有无意义」这个问题具体化到「行为有无意义」，然后定义行为的「意义」。不同人对「意义」的定义不同，也就会对「哪些行为有意义」这个问题有不同的回答。