何绍基先生（1811-1879）有这样一副墨迹：

    德公子瞻居然佛祖，右丞与可乃真画师。

    德公子瞻居然佛祖，大意是——像庞德公、苏东坡那样的人，其胸怀境界堪比如来佛祖；

    右丞与可乃真画师，大意是——像王维、文与可那样的人，其见识功夫乃无愧于真画师。

    先看上联“德公子瞻居然佛祖”。

    这里之所以将庞德公、苏东坡和佛祖相提并论，大概是因为这两人太不俗了吧。

    苏东坡大家再熟悉不过了，有澄清天下之大志，有悲天悯人之情怀，眼见得天下无一个不是好人；而且他自己也觉得“前身恐是卢行者”，认为自己就是禅宗六祖慧能（即卢行者）转世。

    再看庞德公，此人是东汉末年的隐士，生前身后粉丝无数，苏东坡即其中之一。在东晋史学家习凿齿（约320-400）的《襄阳记》中，对他有这样的记载：

    司马德操（即司马徽）尝造公（即庞德公），值公渡沔，祀先人墓。德操径入其室上，呼德公妻子，使速作黍，“徐元直（即徐庶）向言，有客当来就我与公谈论。”其妻子皆罗列，拜於堂下，奔走供设。须臾，德公还，直入相就，不知何者是客也。

    这一段的大意是：司马徽、徐庶（都是诸葛亮朋友圈里的常客）这些人，到了庞德公家里，就像在自己家里一样，呼奴唤婢，根本看不出谁是主人、谁是客人。

    庞德公就是这样的好脾气，这样的好脾气源于发自内心的仁爱。

    古语云：不俗既仙骨，多情乃佛心。庞德公与苏东坡，都是这样大慈大悲的人。

    那有人可能会说了：有慈悲心的人多了去了，纵然他俩慈悲得很纯粹，这里称之为“佛祖”也有点过分了吧？

    其实这一点都不过分，禅宗自己就讲：人人都有佛性。一念迷，佛即众生；一念悟，众生即佛。

    再看下联“右丞与可乃真画师”。

    为什么说王维、文与可是真正的画师呢？那是因为他们太了解所画的对象了。

    苏东坡有一首诗《王维吴道子画》，将王维和吴道子两人做了一番对比：

    何处访吴画？普门与开元。
    开元有东塔，摩诘留手痕。
    吾观画品中，莫如二子尊。
    道子实雄放，浩如海波翻。
    当其下手风雨快，笔所未到气已吞。
    亭亭双林间，彩晕扶桑暾。
    中有至人谈寂灭，悟者悲涕迷者手自扪。
    蛮君鬼伯千万万，相排竞进头如鼋。
    摩诘本诗老，佩芷袭芳荪。
    今观此壁画，亦若其诗清且敦。
    祇园弟子尽鹤骨，心如死灰不复温。
    门前两丛竹，雪节贯霜根。
    交柯乱叶动无数，一一皆可寻其源。
    吴生虽妙绝，犹以画工论。
    摩诘得之以象外，有如仙翮谢笼樊。
    吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言。

    诗中东坡盛赞二人的画技，但两者相较，觉得吴道子“犹以画工论”——仍然只能算个画匠；而王维呢——能画出“悟者悲涕迷者手自扪”、“心如死灰不复温”的传神之处，神妙独到秋毫末，写人写面更写心，自然要胜出一筹。

    对于王维，苏东坡只能通过文字与画作中去了解；而对于文与可则不同了，他是苏东坡的至交好友，关于他的画技，且看苏东坡在《文与可画筼筜谷偃竹记》中是如何说的：

    竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。自蜩腹蛇蚹以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎？故画竹，必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。与可之教予如此。

    文兄自与竹有素，信笔写来得其神。大家看，照东坡先生的说法，文与可画竹，就是从其胸中奔涌到笔底、再在画卷上蓬勃生长出来的。

    文与可画竹是这样的，徐悲鸿画马、黄胄画驴，齐白石画虾蟹虫鱼，也都是这样的。没有与绘画对象的常年厮混，识其形、明其性、通其情，又如何能胸有成竹、下笔传神呢？

    不仅画画，写文章也是一样的。我们看赵树理笔下的李有才、二诸葛、三仙姑等，寥寥几笔，人物就从文字中跳出来了。这也是赵先生和老百姓常年同吃同住同劳动、换来的“笔感”。

    不仅画画写文章，做一切事情也都是这个理，拳不离手、曲不离口，不入虎穴、焉得虎子，不深入到工作对象中去、是不可能把工作干好的——马拉多纳、梅西之于足球，凯撒、汉武帝之于政治，高斯、陈景润之于数学，都是一样的。

    总体来看，这一联上联说做人，下联说做事，也是一副很不错的书房联。

    最后再补充一点：这一联的平仄有些不整齐，改成下面这样，或许好一点：

    德公（平）苏子（仄）居然（平）佛祖（仄），
    与可（仄）右丞（平）真乃（仄）画师（平）。