人常说“开卷有益”，那是因为书籍都是经过筛选的。

比如《诗经》原本有1500篇（有说15000篇），孔子删改为305篇，然后说 “诗三百，一言以蔽之，思无邪。”其实哪是所有的诗篇都那么思想纯正啊！被删掉的1200篇，《国风》居多，大多都是象民间二人转一样泛黄的酸黄菜。

孔子做《春秋》也是微言大义，达到“孔子作春秋，而乱臣贼子惧”就行了。左丘明等人无知多事，非得给《春秋》做传，把故事展开，是为《左庄》，结果是混乱人心。所以他瞎掉了!后来孟子又一言以蔽之——春秋无义战。圣人就是圣人！

元朝取消科举，文人无以为生。加之商品经济发展，市民阶层形成，宅男宅女无以为乐，于是世俗的戏剧和小说开始盛行。陈寿的《三国志》被敷演为《三国演义》其效果与此类似。现在又发展为《易中天说三国》之类的更加“透彻”的东西，简直是为了赚钱不负责任！

明朝以后，又出了更加世俗化的《聊斋志异》《三言》《两拍》乃至《金瓶梅》。所以就出现了“老不看三国，少不看聊斋”之说。

但是，那些负责人的艺术家还是很谨慎的。就算是那些情场老手的作家如莫泊桑之流，描写情爱的小说都非常干净。

文学艺术不可不慎！

近代以来，随着大众传媒技术和商品经济的迅速发展，文化在越来越贴近大众的同时，越来越媚俗，低俗庸俗无以言表。在人性解放的旗帜下，在利益驱使下，鱼龙混杂，良莠不齐。在目前网络监管还不到位的情况下，网络既是知识的海洋，也垃圾如山的地方甚至是坏东西的海洋。而人，倾向于首先看那些垃圾和坏东西。这是由人的的罪性决定的。不管你是文盲还是教授，无不如此。这种情况不加强监管，行吗！尤其是面对广大的未成年人，我们的孩子们。

面对好坏参半的网络，我们不得不反思教育的本质问题。

假想一下，如果孩子们的身边只有课本，没有电视和网络，甚至连闲书也没有，有多少孩子的成绩会蹭蹭的往上窜啊！因为他除了读书学习，别无选择！有些“开明人士”会说，这不是让孩子们住监狱吗？而我却认为：

——要想享受自由，必先自置狱中。这比自投罗网强！当然，这只是外科手术，也是不现实的。最重要的是改变人心。

所以我认为，教育的本质不在于开发智力等等，而在于改善人性，使人性变得向上向善，向往美好的东西。

“心”是下命令的指挥官，脑子是执行命令的工具。工具再好使，“心”不下达指令也是枉然。菜刀可以切菜，也可以杀人，看“心”！入口选对了，就走不错。车把扶正了，早晚到达。

习惯培养好了，在选择“学”，还是选择“玩”？选择“好”，还是选择“怀”这些大是大非的问题面前，孩子们非常自然的选择美好！这就是教育的最大目的！果能如此，孩子们就会从善如流，走上人生的光明大道。上道了！

《三字经》开篇就说“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。子不教，父之过。教不严，师之惰。”

人在幼年性无不善。但是性情相近，后天的习惯却差的很远。如果不加以教育，善良美好的天性就会变俗变坏。

“少成若天性，习惯成自然”“三岁看大，七岁看老。”好的习惯都是小时候养成的。所以说“子不教，父之过。”

到了学校，就以教授知识为主了，尤其是功利主义教育严重泛滥的今天，“育人为本”的学校还有吗？就连台湾，老师如果对孩子们进行做人教育，很多家长也会抱怨说：“我们是来考大学的，少来这些无用的东西！”你说说看，不高度认真的对待家教，行吗？不端正自己的教育观，行吗？

厌学现象怎么产生的？心思的入口错了！他老是想着游戏甚至那些坏东西，他能学的进去吗！