微信读书产品体验（对比网易蜗牛读书）

本文原为课程作业，基于对产品研究的兴趣，希望能在写作中加深对不同产品的认识，故开始在简书尝试发文。

本文基于微信读书的用户体验，把微信读书和网易蜗牛读书从核心资源、功能、UI设计和交互设计几个方面进行比较，最后总结喜爱微信读书的理由。

一、核心资源：书籍量

微信和蜗牛的书籍量不好衡量，如果是学术类（如传播学）书籍，有些是没有的，但是大部分的书都可以找得到。对于没有上架的图书，微信读书可以提供订阅功能，开启上架通知。一来如果多人订阅，微信官方就会加快上架速度；二来可以尽快满足用户需求。

二、功能对比（内层：阅读 / 外层：其他功能）

微信读书和网易蜗牛读书内层功能对比

相对来说，微信读书的功能较全，且比较聚合。

微信读书和网易蜗牛读书外层功能对比

三、UI设计和交互设计

微信读书的UI设计：

主色调以蓝色和白色为主，UI接近简洁风，具有高级感。发现页类似苹果App Store的卡片式设计，左右翻起来非常顺畅。下拉就是书城，分类以上下呈现，同一类别就是左右呈现，符合用户的使用习惯；并且页面布局很清晰，不会让用户产生混乱的感觉。

微信读书UI设计

网易蜗牛读书的UI设计：

整体比较简洁，UI可以切换两种主题，风格较为扁平，缺乏高级感。领读页面混乱，在上方有类似“微博故事”“ins story”的圆圈，可供用户点击，下方又同时出现信息流和书籍推荐，观感比较差。书架的设计只以分类为主，不像微信读书那样展示书名、作者，书籍封面以及书籍排名，相对来说难以激发用户发现新书的积极性。缺少让用户主动点击并搜索新书的动力，也就让用户停留时间更少。

网易蜗牛读书UI设计

微信读书与网易蜗牛读书的交互设计比较：

1、长按拖取句子划线

微信读书这一点和蜗牛读书一样；但是划完之后可以直接选择划不同的线（高亮：可以用于标注不懂的地方；波浪线：标注同意作者观点的地方；横线可以是标注）。网易蜗牛读书，如果用户想要设置不同的划线来区分，则要点击屏幕右下角的设置——更改划线。当下一次想要换其他线又重复一遍操作，体验感较差。

微信读书的划线功能

蜗牛读书划线功能

2、微信读书具有特色的仿真翻页

为了感受不同的软件带来的用户体验，手机下载了好几款阅读研究进行研究。非常喜欢微信读书仿真翻页，但是发现仿真翻页只有微信读书有。有朋友提到觉得仿真翻页是“非常鸡肋”的，其实我并不以为然。仿真翻页其实洞察了用户心理。从我自己的产品使用路径看来，ipad上下载了goodnotes，notability等几款笔记软件，这些笔记软件翻页都是很生硬的。专业课上没有的电子书，老师以Pdf形式下发时，通过ipad阅读其实非常累，没有真的在阅读的“沉浸感”。

仿真翻页就像翻实体书一样，左右滑动带来很好的用户体验。尤其是在iPad端的微信读书，横屏翻书，跟翻实体书无异。其实给了用户“好像在阅读实体书”的心理暗示。实际上到底有没有提高阅读效率，不得而知，个人感觉是有的。

3、分享想法的交互

微信读书划线之后直接看到其它人的想法，以气泡的方式展示，上下滑动可以看到，点击其他地方可以取消；蜗牛读书，点击井号键可以展示其他人的想法，但是不能缩回去，影响页面的阅读。

（左图：微信读书的“写想法”；右图：蜗牛读书的# 展示话题）

四、通过简单的竞品分析，本人较为喜欢微信读书的理由总结如下：

1、书籍多，基本上能满足阅读需求；并且4.5.4beta版（图1）还有详细的阅读时长统计，详细且直观，UI设计简介大方好看，保持了微信读书整体的风格。

2、流畅的界面设计和交互设计，符合用户习惯；使用蜗牛读书之后会发现，蜗牛读书的交互设计不太流畅，并且有些按钮藏得很深，不太符合用户习惯

3、具有特色的仿真翻页，模拟实体书籍阅读，更加“爱上读书”

4、基于微信社交链：

可以看到好友排名，和好友组队，增加阅读的参与感。但同时也是弊端之一：有些用户并不喜欢分享自己的阅读行为。基于此，微信读书从用户体验的角度出发设计隐私功能（图2），在划想法时可以设置仅自己可见，在设置里面可以设置替身书架，选择关注自己是否需要经过同意，是否开启私密阅读，还有黑名单功能。这些都是对用户需求的洞察。

5、基本上免费读书。

微信图书为了留存和拉新，通过阅读时长兑换，邀请好友答题，组队和集赞获取无限卡等方式，用户基本上不用花多少钱就能获得良好的阅读体验。蜗牛读书也有类似功能，但是方式较少。

以上是基于用户体验的小报告。之后有新的变动会继续更新研究。